Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-4911/2013

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Власовой Т.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Казанцева В.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года, которым

отказано в повторном рассмотрении ходатайства осужденного Казанцева В.В. о смягчении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2011 года, в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих его положение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 24 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12 мая 2011 года) Казанцев осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Казанцев обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания по приговору от 24 марта 2011 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшающими его положение.

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в повторном рассмотрении ходатайства Казанцева о смягчении наказания, назначенного приговором от 24 марта 2011 года, отказано, так как аналогичное ходатайство осужденного уже было рассмотрено судом 6 марта 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев, не соглашаясь с постановлением, указывает, что ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, согласно которым, по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, либо за приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание может назначаться путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с изложенным, просит с учетом того, что совершенные преступления не представляют повышенной общественной опасности, покушение на преступление не преследовало цели вовлечения лиц, ранее не употреблявших наркотические средства, он ранее не судим, работал, имеет семью, малолетнего ребенка, близкие родственники тяжело переносят его отсутствие, в начале июня умерла мать, за период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, имеет поощрения, пересмотреть в порядке ст.10 УК РФ приговор от 24 марта 2011 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, назначить окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения не находит.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Судьей обоснованно отказано в рассмотрении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 24 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12 мая 2011 года), так как 6 марта 2012 года ходатайство Казанцева о пересмотре приговора от 24 марта 2011 года, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, судом было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, в связи с тем, что изменений, влекущих улучшение положение осужденного, в том числе ФЗ от 7 декабря 2011 года, после вынесения приговора от 24 марта 2011 года, в уголовный закон не вносилось.

Повторное рассмотрение ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями закона, которые уже действовали на момент пересмотра судом приговора - 6 марта 2012 года, законом не допускается.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в повторном рассмотрении ходатайства осужденного соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку в его описательно-мотивировочной части судьей ошибочно указано на то, что в своем ходатайстве осужденный просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2012 года, в то время, как дата принятия данного закона 7 декабря 2011 года, и осужденный в ходатайстве просит пересмотреть приговор именно в соответствии с этим законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в отношении Казанцева В.В. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что осужденный в своем ходатайстве просит смягчить назначенное ему по приговору от 24 марта 2011 года наказание, в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а не 7 декабря 2012 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казанцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: