Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4906/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Синякова В.П.,

судей - Сурначевой И.П., Сучковой Е.Г.

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Леонтьевой А.И. и защитника-адвоката, Карпенко А.В. в интересах осужденной Леонтьевой А.И. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 мая 2013 года, которым

Леонтьева ФИО14, родившаяся "дата" на ст. "адрес", гражданка РФ, не военнообязанная, с образованием 8 классов, в браке не состоящая, лишенная родительских прав в отношении дочерей ФИО7, "дата" года рождения и ФИО8, "дата" года рождения, не работающая, не имеющая постоянного места жительства, проживающая временно без регистрации по адресу: "адрес", ранее судимая:

22 сентября 2004 года Шарыпоским городским судом ( с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 31 октября 2006 года Свердловским районным судом г. Красноярска на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней;

26 декабря 2006 года Шарыповским городским судом (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 20 июля 2009 года Сосновоборским городским судом на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

04 декабря 2009 года Шарыповским городским судом (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 19 июня 2012 года;

14 января 2013 года Шарыповским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Сучковой Е.Г., изложившей содержание судебного решения, апелляционной жалобы осужденной Леонтьевой А.В. и апелляционной жалобы защитника-адвоката Карпенко А.В., адвоката - Бузуновой Т.В. в интересах осужденной, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева А.В. в особом порядке судебного разбирательства осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 2013 года около 22 часов 00 минут Леотьева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО15, находилась в кухне "адрес", где реализуя возникший умысел на тайное хищение сотового телефона марки "Самсунг Галакси Эйс Джи Ти-эс 5830", принадлежащего ФИО16, Леонтьева, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 8 000 рублей, с кухонного стола. С похищенным имуществом Леонтьева с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденная Леонтьева А.В., выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости вынесенного приговора, поскольку при вынесении приговора суд не учел все смягчающие наказания обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 61 УК РФ: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба в виде возврата имущества; не учтены также возраст и состояние здоровья; со стороны протерпевшего претензий к ней нет. Кроме того, государственный обвинитель по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, просил присоединить два месяца и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, однако суд вынес иное решение. Просит суд апелляционной инстанции снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.В апелляционной жалобе защитник-адвокат, Карпенко А.В., с приговором суда в отношении Леонтьевой А.В. от 15 мая 2013 года не согласна, полагая указанное решение суда подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении осужденной условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Леонтьева А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осуждённой своей вины в инкриминируемом ей деянии, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие Леонтьевой А.В., государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

При этом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия Леонтьевой А.В. верно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины Леонтьевой А.В. и правильность квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении вида и меры наказания Леонтьевой А.В., суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи при наличии смягчающих обстоятельств по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Леонтьевой А.В. рецидива преступлений и назначил наказание с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Леонтьевой наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, судом установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, в связи с чем, доводы жалоб осужденной и защитника-адвоката в этой части полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого, более мягкого вида наказания, а также отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ судом в приговоре аргументировано и подробно мотивировано.

Назначенное Леонтьевой А.В. наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы Закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденной, совокупности всех смягчающих ее наказание обстоятельств. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Соглашаясь с назначенным Леонтьевой наказанием, судебная коллегия полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории инкриминированного осужденной преступления на менее тяжкую, с чем также судебная коллегия соглашается.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного Леонтьевой наказания, о чем просят в апелляционных жалобах осужденная и защитник-адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельным является и довод осужденной о том, что суд необоснованно назначил ей более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, поскольку при назначении вида и срока наказания, суд не связан с позицией прокурора и вправе назначить более строгое наказание.

Каких-либо нарушений в ходе судебного разбирательства уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Леонтьевой А.В., судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 мая 2013 года в отношении Леонтьевой ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Леонтьевой ФИО14 и защитника-адвоката Карпенко А.В. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова