Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4893/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Синякова В.П.

судей: Сурначевой И.П., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Мельниченко Р.М. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года, которым

осужденному Мельниченко ФИО9, родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 24 августа 2011 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Дятловой Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор от 24 августа 2011 года.

Судом установлено, что 24 августа 2011 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края Мельниченко осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (гашиш, массой 304, 48 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (гашиш, массой 667, 01 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мельниченко о приведении приговора от 24 августа 2011 года в соответствие со ст. 10 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мельниченко, ссылаясь на изменение размеров наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ за N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ... ", просит постановление суда признать незаконным, отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ за N 15-ФЗ от 27 июля 2009 года и на ч. 1 ст. 228 в редакции ФЗ РФ за N 81-ФЗ от 06 мая 2010 года и за N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 20064 года N 4 - П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ... ", утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, где значительный вес героина составил 2 гр.; крупный вес героина составил 25 гр., а особо крупный 10000 гр.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

Также не требуется переквалификация действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в прежнем особо крупном размере, на статьи УК РФ в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, т.к. за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы.

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Доводы осужденного о переквалификации его действий по приговору от 24 августа 2011 года удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Согласно части 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений вышеуказанной нормы, поскольку в совокупность совершенных осужденным преступлений входит оконченный состав тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий совершенных Мельниченко преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

Ходатайство осужденного Мельниченко рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года в отношении Мельниченко ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельниченко Р.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова