Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-4874/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В.

судей Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Теучеж Р.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года, на основании которого

рассмотрено ходатайство осужденного Теучеж ФИО8 о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого В.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теучеж Р.А. осужден по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2008 года ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 (к 1 году лишения свободы), ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 (к 5 годам лишения свободы), ч.1 ст.228.1 (к 4 годам лишения свободы), ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 (к 5 годам лишения свободы), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ.

Согласно обжалуемому постановлению ходатайство Теучеж удовлетворено частично. Постановлено считать Теучеж осужденным по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2008 года ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 (к 10 месяцам лишения свободы), ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 (к 5 годам лишения свободы), ч.1 ст.228.1 (к 4 годам лишения свободы), ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 (к 5 годам лишения свободы), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В апелляционной жалобе Теучеж, не соглашаясь с постановлением, считает, что Богучанский районный суд, применив положения Федерального закона N420 от 7 декабря 2011 года, необоснованно снизил наказание только по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ в связи с изменением категории преступления. Считает, что незаконно не применил изменения в ч.6 ст.15 и ч.2 ст.69 УК РФ, а также изменения в уголовном законе, принятые Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 года с учетом постановления Правительства N1002 от 1 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ установлен новый порядок назначения наказания по совокупности преступлений при совершении покушения и приготовления на тяжкое или особо тяжкое преступление, который предполагает назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым (ч.1) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы; (ч.6) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Как видно из материала, судом подробно обсуждался вопрос о возможности приведения в соответствие с Федеральными законами N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и N18-ФЗ от 1 марта 2012 года приговора в отношении осужденного.

Так учитывая фактические обстоятельства совершенных Теучеж преступлений, суд не усмотрел фактических и правовых оснований для изменения их категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и свои выводы достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также вышеизложенными выводами, судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел иных оснований для изменения приговора, в том числе и применения принципов сложения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, поскольку Теучеж был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, два из которых не являются неоконченными преступлениями - приготовлением либо покушением.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения приговора в связи с принятием Федерального закона N18-ФЗ от 1 марта 2012 года и постановления Правительства N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... ", поскольку указанные изменения положение осужденного каким-либо образом не улучшают.

Вместе с тем суд обоснованно привел в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года приговор, в связи с изменением категории преступления по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, и, соответственно, также обоснованно назначив наказание по совокупности преступлений в силу правил ч.3 ст.69 УК РФ в меньшем размере, чем было предусмотрено при вынесении приговора.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Теучеж, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется. Постановление в отношении Теучеж является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно - процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судебной коллегией из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года в отношении Теучеж ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: