Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-4825-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Маркове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титова Р.А. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года, которым:

Титову Р.А., "данные изъяты", судимому;

отказано в принятии ходатайства от "дата" о снятии судимостей по приговорам "данные изъяты" от 28 апреля 1999 года, от 02 августа 1999 года, Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Титова Р.А., его защитника адвоката Мельникову О.В., представившую ордер N, поддержавших требования жалобы, прокурора краевой прокуратуры Дятлову Т.М., просившую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов, как следует из его ходатайства от "дата", в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору "данные изъяты" от 20 января 2011 года за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и содержится в "адрес".

Отбывая наказание в "адрес", Титов обратился в "данные изъяты" с ходатайством о снятии с него судимостей по трем ранее постановленным приговорам, ссылаясь при этом на свое проживание в "адрес", на положения ст. 400 УПК РФ, не прикладывая к своему ходатайству никаких документов.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, ходатайство возвращено осужденному, при этом судья сослался на то, что с ходатайством о снятии судимостей Титову надлежит обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный в настоящее время содержится и отбывает наказание в виде лишения свободы, в именно в "данные изъяты".

В апелляционной жалобе осужденный Титов просит постановление судьи от 14 мая 2013 года отменить как необоснованное, поскольку он зарегистрирован и проживает в "адрес", а в "данные изъяты" отбывает наказание в виде лишения свободы. Считает, что его ходатайство должно быть рассмотрено судом по месту жительства, то есть "данные изъяты".

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, а постановление судьи - не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно представленного материала Титов отбывает наказание по приговору Зеленогорского городского суда от 20 января 2011 года, которым он осужден, с учетом внесенных в порядке ст. 10 УК РФ изменений, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания фактически с "дата".

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер заявленных требований, считает, что ходатайство Титова о снятии с него судимостей по приговорам "данные изъяты" от 28 апреля 1999 года, от 02 августа 1999 года, "данные изъяты" от 06 мая 2004 года обоснованно не принято к рассмотрению "данные изъяты".

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. При этом участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Как следует из ходатайства Титова и не оспаривается в его апелляционной жалобе, на момент подачи ходатайства о снятии судимостей Титов отбывал наказание в виде реального лишения свободы с содержанием в "данные изъяты" то есть на территории "данные изъяты".

В связи с этим судья "данные изъяты" пришел к верному выводу о неподсудности ходатайства Титова этому суду и обоснованно отказал ему в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимостей, разъяснив, что с данным ходатайством он вправе обратиться в районный суд по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, по материалу не усматривается.

Более того, осужденным Титовым в "данные изъяты" не было представлено достоверных сведений относительно того, что наказание по приговорам "данные изъяты" от 28 апреля 1999 года, от 02 августа 1999 года, "данные изъяты" от 06 мая 2004 года им отбыто, но при этом судимости не погашены, не представлены заверенные копии приговоров и определений (постановлений) вышестоящего суда, справки об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о поведении лица после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Основанием для снятия судимости является только безупречное поведение осужденного, свидетельствующее о достижении целей примененного уголовного наказания.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе осужденного доводы не влекут отмену или изменение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года в отношении Титова Р.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи