Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 22-4779/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чепелевой В.И.,

судей Ревягиной О.С., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года, которым

Уров В.Я. судимый:

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2004 года по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года считать осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 декабря 2004 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2008 года внесены изменения: по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 30 декабря 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года считать осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30 декабря 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, за каждое; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 130 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 20 ноября 2009 года, за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года считать осужденным за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства за каждое, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть по приговору от 20 ноября 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выступление защитника Романовой П.В., поддержавшей представление, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уров В.Я. осужден за кражу имущества Р., совершенную с незаконными проникновениями в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества А. и Б., за кражу имущества Р., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены 31 августа 2012 года, 01,09,14 сентября 2012 года в п. Березовка Березовского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Уров В.Я. вину в содеянном признал частично.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Березовского района Красноярского края Морозов Ю.А., не оспаривая квалификации и доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений, просил приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, уточнить во вводной части приговора о приведении в соответствие приговора Березовского районного суда от 30 декабря 2004 года; приговора Березовского районного суда от 26 октября 2005 года; приговора мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года, снизив Урову В.Я. размер наказания, назначенного за данные преступления и по совокупности преступлений. В апелляционном представлении ссылается на то, что Уров В.Я. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлением Березовского районного суда от 10 апреля 2013 года ходатайство Урова В.Я. удовлетворено частично, в соответствии с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры приведены в соответствие, а именно: приговор Березовского районного суда от 30 декабря 2004 года; приговор Березовского районного суда от 26 октября 2005 года, приговор мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года. Вместе с тем, суд во вводной части приговора от 10 апреля 2013 года не указал о приведении в соответствие вышеуказанных приговоров, и назначил наказание без учета их приведения в соответствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Урова В.Я. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УКРФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Урова В.Я. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина Урова по эпизоду кражи 31 августа 2012 года подтверждается, как показаниями самого подсудимого по обстоятельствам кражи у Р. из гаража инструментов, из дома имущества, принадлежащего потерпевшему, так и показаниями Р. (т. 1 л.д. 91-94), что в краже он подозревал соседа Урова, который не работал и знал, что он проживает один и уехал из дома. В полиции ему возвратили часть имущества, гражданский иск он заявлять не желает.

Также вина подтверждается:

- данными протоколов: осмотра места происшествия

(т. 1 л.д. 32-39) - двора, гаража, дома по ул. К. п. Березовка. Как следует из протокола, в ходе осмотра места происшествия изъят след обуви и документы на похищенное имущество; осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 68-69, т.2 л.д. 40-42);

выемки и осмотра кроссовок, изъятых

у Урова (т. 1 л.д. 74-78); выводами

трасологической экспертизы о том, что след обуви мог быть оставлен подошвой, представленной обуви Урова (т.1 л.д. 83-85); сведениями протокола явки с повинной Урова добровольно сообщившего о том, что он совершил хищение имущества Р. (т. 2 л.д. 1).

Вина Урова по эпизоду кражи дизтоплива 01 сентября 2012 года подтверждается, как показаниями самого подсудимого в ходе следствия (т. 2 л.д. 58-61) о хищении канистры с дизтопливом из прицепа автомобиля "В", стоявшего возле дома по ул. К. в п. Березовка, в ходе следствия дал признательные показания, но протокол не читал, замечаний на протокол не приносил, так и потерпевшего А., подтвердившего, что

из-под кузова его автомобиля "В" пропала 50 литровая канистра с дизельным топливом, общий ущерб составил 1500 рублей.

В показаниях свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 110-111) содержатся сведения о том, что его

знакомый Уров предложил ему купить дизельное топливо.

Также вина подтверждается:

- данными протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 100-102)

- участка местности около дома по ул. К. п. Березовка и припаркованного там грузового прицепа, из которого было совершено хищение дизельного топлива в канистре; сведениями протокола явки с повинной Урова добровольно сообщившего о том, что он совершил хищение дизельного топлива (т. 2 л.д. 19).

Вина Урова по эпизоду кражи 09 сентября 2012 года подтверждается, как показаниями самого подсудимого в ходе следствия (т. 2 л.д. 58-61) о том, что он на охраняемую территорию автостоянки проник через забор, хотел похитить из какой-либо машины бензин, но не смог, открутил 2 зеркала, так и потерпевшего Р., подтвердившего, что у его машины, находящейся на автостоянке, вырвана крышка от бензобака, похищены 2 боковых зеркала заднего вида, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей.

Также вина подтверждается:

- данными протоколов: осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 115-119) - шиномонтажной мастерской и прилегающей к ней территории, где стоят автомобили. Как следует из протокола, в ходе осмотра изъят ДВД диск; осмотра ДВД диска с записью камеры видео-наблюдения, где отображено проникновение и действия Урова на территории (т. 1 л.д. 120-121); выемки и осмотра двух зеркал заднего вида, похищенных Уровым (т. 1 л.д. 124-132); сведениями протокола явки с повинной Урова добровольно сообщившего о том, что он совершил хищение 2 зеркал с автомобиля Р. (т. 2 л. д. 29).

Вина Урова по эпизоду кражи 14 сентября 2012 года подтверждается, как показаниями самого подсудимого в ходе следствия (т. 2 л.д. 58-61), что он из автомашины ГАЗ похитил 2 динамика, так и показаниями потерпевшего Б. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 166-167), что из его автомашины ГАЗ возле дома по ул. М. в п. Березовка были похищены 2 колонки, ущерб составляет 1200 рублей.

Также вина подтверждается:

- данными протоколов: осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 151-154) - участка местности в районе дома по ул. М. п. Березовка, где был припаркован автомобиль "ГАЗ" г/н Р 918 ВЕ/24, в 15 метрах от которого обнаружен динамик; осмотра

обнаруженного динамика (т. 1 л.д. 159-161); сведениями протокола явки с повинной Урова добровольно сообщившего о том, что он совершил хищение 2 динамиков с автомобиля ГАЗ-24 (т. 2 л. д. 39).

Судом дана надлежащая оценка, как показаниям подсудимого Урова, так и сведениям, изложенным им в протоколах явки с повинной.

Свидетели К. и Г. подтверждали в суде, что Уров лично, добровольно писал явки с повинной, ни физического, ни психического воздействия на него не оказывалось, какие показания обвиняемый Уров давал в ходе предварительного следствия, те и фиксировались в протоколах, замечаний у него не было, протоколы он читал, с показаниями был согласен, очки не просил, показания давал в присутствии защитника.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости уточнить во вводной части приговора указание о приведении в соответствие приговоров Березовского районного суда от 30 декабря 2004 года, от 26 октября 2005 года; приговора мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года.

Но вопреки доводам представления, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Урову В.Я. наказание следует признать соразмерным содеянному и личности виновного, поэтому оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, все имеющие значение для этого обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств, при наличии которых не счёл возможным назначить наказание с применением правил статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года в отношении Урова В.Я. изменить.

Уточнить вводную часть приговора с учетом постановления Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года.

Считать Урова В.Я. осужденным:

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2004 года по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с учетом постановления Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2005 года

(с учетом постановления Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30 декабря 2004 года, и окончательно к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года (с учетом постановления Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года) за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства за каждое, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2009 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: