Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 22-4757/2013

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Цибуля Ю.Н., Власовой Т.В.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чигалейчика Д.Н. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 марта 2013 года, которым

Чигалейчик Д.Н. родившийся "дата" в "адрес", со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий бригадиром рыболовецкой бригады у ИП Н, проживающий в "адрес" ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного Чигалейчика Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигалейчик осужден за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, совершенные в районе Талнах г. Норильска 23 ноября 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чигалейчик, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым. А именно, не согласен с назначением ему дополнительного наказания, так как суд не учел его тяжелое финансовое положение. Указывает, что его месячный доход не превышает 23000 рублей, жена получает пособие по уходу за ребенком, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получает пособие в размере 9355 рублей, коммунальные платежи составляют 6400 рублей, если оставшуюся сумму дохода разделить на двух взрослых членов семьи, то это составляет практически минимальный прожиточный минимум в г. Норильске, т.е. общий доход семьи не позволяет ему выплатить штраф. Просит учесть, что его семья находится в крайне затруднительном положении, выплата штрафа приведет семью к резкому ухудшению материального состояния, поэтому просит отменить назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вину осужденный Чигалейчик в судебном заседании признал полностью.Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Чигалейчик, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности виновного, его состояние здоровья, в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности всех вышеназванных обстоятельств суд пришел к выводу, и мотивировал свое решение в приговоре, о возможности назначения наказания Чигалейчику в виде лишения свободы условно со штрафом в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия считает, что назначение Чигалейчику дополнительного наказания в виде штрафа и его размер 30000 рублей, наряду с условным лишением свободы, не свидетельствует о чрезмерной суровости определенного ему судом наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения Чигалейчика от назначенного дополнительного наказания или снижения размера штрафа, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 марта 2013 года в отношении Чигалейчика Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чигалейчика Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: