Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-4747/2013

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Гроцкой Н.А.,

судей - Поповой Н.Н., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре - Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Смольниковой О.И. и ее защитника-адвоката Павловича И.И. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года, которым

Смольникова О.И. родившаяся "дата" в "адрес", со средним образованием, не работающая, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающая в "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалоб осужденной Смольниковой О.И. и ее защитника-адвоката Васина В.В., мнение потерпевшей Копляровой Н.И. и прокурора Черенкова А.Н., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольникова осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное "дата" в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Смольникова и ее защитник- адвокат Павлович, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, указывают, что хотя при рассмотрении уголовного дела судом были учтены данные о личности осужденной, которая судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования и судебного заседания дала признательные показания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшей, признаны смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение Смольниковой в длительной психотравмирующей ситуации (по вине потерпевшего, длительное время злоупотреблявшего спиртным и устраивающего регулярные скандалы, переходившие в избиение осужденной), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но совокупность указанных смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания судом необоснованно не признана исключительной и не применены правила ст.64 УК РФ. Кроме того, считают, что суд также необоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Осужденная Смольникова также указывает, что лишать жизни потерпевшего она не хотела, много раз вызывала наряд полиции, убегала с ребенком из дома, так как потерпевший часто избивал ее, в связи с чем, она оказала ему сопротивление, о случившемся очень сожалеет, раскаивается.

В связи с изложенным, просят приговор изменить, применить правила ст.64 УК РФ, срок наказания снизить, в соответствии со ст.82 УК РФ, применить отсрочку реального отбывания наказания Смольниковой до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Государственным обвинителем Севрюковым А.И ... поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Павловича И.И., потерпевшей Копляровой Н.И. - на апелляционную жалобу осужденной Смольниковой О.И., в которых они указывают на законность, обоснованность приговора и на справедливость назначенного осужденной наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Вину осужденная Смольникова в судебном заседании в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Ее вина в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему установлена и с достоверностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В обоснование виновности осужденной суд в приговоре правильно сослался на показания самой осужденной Смольниковой, потерпевшей К, свидетелей А.С. А.В. Г Н протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, задержания, осмотра предметов, заключения экспертов, другие материалы дела.

Подробный анализ приведен судом в приговоре.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Смольниковой по ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Смольниковой суд в силу ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Смольниковой наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы адвоката о том, что суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую, так как в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также отсутствуют основания законные основания для обсуждения вопроса о возможности применения к Смольниковой положений ст. 82 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ к лицам, осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет не может быть применена.

Назначенное Смольниковой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, о чем просят в апелляционных жалобах осужденная и ее защитник, не имеется.

При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года в отношении Смольниковой О.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Смольниковой О.И. и ее защитника-адвоката Павловича И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: