Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-4739/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Петрушиной Л.М. и Панина В.Г.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бережного С.Э. и адвоката Горбатюка А.П. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года, которым

Бережной Сергей Эдуардович, родившийся "данные изъяты", не судимый,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, объяснения адвоката Придворной Т.Г. в интересах осужденного Бережного С.Э., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бережной С.Э. в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ГВА на сумму "данные изъяты" рублей, которое совершено "дата" в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бережной С.Э. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.к. дело рассматривалось в особом порядке, он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Адвокат Горбатюк А.П. в интересах осужденного Бережного С.Э. в апелляционной жалобе просит приговор отменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить Бережному С.Э. наказание не связанное с лишением свободы, т.к. Бережной С.Э. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и возращению похищенного имущества, раскаялся в содеянном, просил извинения и потерпевший простил его, просил строго не наказывать, не лишать Бережного С.Э. свободы, что не было учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Бережной С.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям Бережного С.Э. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Бережному С.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, полное признание вины и состояние здоровья, т.е. обстоятельств, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному Бережному С.Э. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд, вопреки доводам жалоб, принял во внимание отсутствие у Бережного С.Э. судимости, положительные характеристики, наличие семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе защитника на то, что суд при назначении наказания не учел мнения потерпевшего, поддержавшего государственного обвинителя который в прениях сторон просил назначить Бережному С.Э. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, несостоятельна, поскольку при разрешении вопроса о назначении наказания, суд не связан с позицией сторон и законом прямо не предусмотрено, что суд должен в обязательном порядке учитывать мнение потерпевшего по названному вопросу.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Кроме того, судом мотивирован вывод о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Бережного С.Э. и адвоката Горбатюка А.П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года в отношении осужденного Бережного Сергея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бережного С.Э. и адвоката Горбатюка А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: