Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-4722/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М., Колегова П.В.,

при секретаре Есиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденной Сеньковой А.Н. 10 апреля 1979 года рождения на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 16 декабря 2011 года и от 04 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., объяснения адвоката Волковой С.В., в интересах осужденной Сеньковой А.Н. поддержавшей ее апелляционную жалобу, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2011 года Сенькова А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановил отбывать наказание условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2012 года она же осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 декабря 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная Сенькова А.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом, вступившим в силу с 01 января 2013 года.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года осужденной Сеньковой А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённая Сенькова А.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. Указывает, что по делу количество наркотического средства, входящего в состав раствора, в высушенном состоянии не определялось, что улучшает ее положение и влечет снижение наказания.

Судебная коллегия, проверив материал, исследовав материалы уголовных дел в отношении Сеньковой А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

На основании ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2011 года и от 04 мая 2012 года, которыми Сенькова А.Н. осуждёна по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ соответственно, подлежали пересмотру в порядке гл. 47 УПК РФ в связи с установлением к списку I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, примечания. В соответствии с указанным примечанием для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно средство или вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия.

Сенькова А.Н. приговором от 16 декабря 2011 года осуждёна за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта дезоморфина массой 2,072 грамма, включенного в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которого определялся путем выделения из смеси сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия.

Приговором от 04 мая 2012 года она же осуждёна за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта дезоморфина массой 2,89 грамма, включенного в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которого определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия.

При этом из материала следует, что судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства Сеньковой А.Н. не запросил из суда первой инстанции материалы уголовных дел в отношении Сеньковой А.Н. либо хранящиеся в них справки об исследовании, заключения экспертов, сведения о судьбе вещественных доказательств по делам, при вынесении решения по существу заявленного ходатайства указав на отсутствие оснований к пересмотру приговоров.

Вместе с тем правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, и в соответствии с ними новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из справки об исследовании N 2291 от 28 октября 2011 года, заключения эксперта N 7768 от 21 ноября 2011 года (уголовное дело N 21009350, т. 1 л.д. 9, л.д. 22), масса изъятого из сумки Сеньковой А.Н. в инъекционном шприце наркотического средства в виде жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин, определена весовым методом и составляет 3,940 грамма. Для определения массы наркотического средства жидкость из шприца высушивалась на предварительно взвешенном отрезке фольги в сушильном шкафу при температуре + 70 градусов Цельсия до постоянной массы сухого остатка, которая составила 2,072 грамма (+0,015 израсходованного на экспертизу).

Дезоморфин массой 2,072 грамма отнесен к крупному размеру согласно списка I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76. Списком I (Наркотические средства), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года) дезоморфин массой 2,072 грамма также отнесен к крупному размеру.

После внесения в уголовный закон изменений 01 марта 2012 года Федеральным законом N 18-ФЗ за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта дезоморфина массой 2,072 грамма (то есть за действия, за которые Сенькова А.Н. осуждена приговором от 16 де5кабря 2011 года) предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат переквалификации действия осужденной с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, и оснований для изменения приговора от 16 декабря 2011 года не имеется..

Как следует из справки об исследовании N 273 от 04 февраля 2012 года, заключения эксперта N 833 от 09 февраля 2012 года (уголовное дело N 22007240 т. 1 л.д. 15, л.д. 39), масса изъятого в квартире Сеньковой А.Н. в инъекционном шприце наркотического средства в виде жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин, определена весовым методом и составляет 2,89 (2,51 + 0,33 израсходованного на исследование + 0,05 израсходованного на экспертизу) грамма. Сухой остаток наркотического средства методом высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия не определялся.

Из сопроводительного письма Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2012 года (т. 1 л.д.164) видно, что вещественное доказательство по уголовному делу Сеньковой А.Н. N 22007240 - один шприц для инъекций с наркотическим средством - смесью, содержащим дезоморфин массой 2,51 грамма - направлено на уничтожение. В данной связи установление сухого остатка наркотического средства экспертным путем невозможно.

Поскольку ст.14 УПК РФ предусматривает толкование в пользу обвиняемого всех сомнений в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, и принимая во внимание, что в материалах уголовного дела N 22007240 отсутствуют данные о массе сухого остатка дезоморфина, к Сеньковой А.Н. подлежит применение ст.14 УПК РФ, и она подлежит освобождению от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2012 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При указанных обстоятельствах наказание, назначенное Сеньковой А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору от 16 декабря 2011 года, следует считать отбытым полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года в отношении Сеньковой А.Н. отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденной Сеньковой А.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ оставить без удовлетворения. Назначенное Сеньковой А.Н. приговором от 16 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание считать отбытым.

Ходатайство осужденной Сеньковой А.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2012 года удовлетворить.

Осужденную Сенькову А.Н. освободить от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; исключить из данного приговора указание на применение правил, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 декабря 2011 года.

Председательствующий

Судьи