Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4713/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

Судей Белоусов В.В. и Чепелевой В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника, адвоката Мельниковой О.В.

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Сергеева М.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года, которым ходатайство

Сергеева "данные изъяты", "дата" года рождения, уроженца "адрес", судимого:

1. 01 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК

РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

19 июня 2007 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 июня 2006 года на 2 года 1 месяц лишения свободы;

24 июля 2007 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению согласно постановлению от 27 февраля 2008 года (судимость погашена);

4. 25 октября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием за преступление по приговору от 19 июня 2007 года) на 6 лет 2 месяца лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 июня 2006 года на 6 лет 6 месяцев лишения свободы

о приведении приговора от 1 июня 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено, постановлено считать Сергеева М. О. осужденным:

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2006 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2007 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 1 июня 2006 года на 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 24 июля 2007 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год - подлежит самостоятельному исполнению согласно постановлению Минусинского городского суда

Красноярского края от 27 февраля 2008 года;

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 4 месяца лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19 июня 2007 года на 6 лет 1 месяц лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 1 июня 2006 года и ст. 70 УК РФ на 6 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материала следует, что осужденный Сергеев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведение приговора от 1 июня 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года его ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев М.О. указывает о своем несогласии с постановлением, полагая, что оно противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 4-П от 20.04.2006 года поскольку, наказание ему снижено незначительно, судом не учтены изменения, внесенные в ст. 69 УК РФ; суд необоснованно не обратил внимания на то, что фактически к наказанию, назначенному по приговору от 25 октября 2007 года, дважды присоединено наказание, назначенное приговором от 01.06.2007 года.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, а постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Приговором от 1 июня 2006 года установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено в связи, чем судом первой инстанции обоснованно указанный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ N 141 от 29.06.2009 г., применены положения ч.1 ст.62 УК РФ в редакции указанного закона, а наказание снижено.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по приговору от 1 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 ФЗ от 7.03.2011 года, по приговору от 25 октября 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 ФЗ от 7.03.2011 года, и назначении более мягкого наказания за указанные преступления, поскольку внесенные ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ изменения улучшают его положение.

Кроме того, с учетом внесенных изменений обоснованно снижено наказание, назначенное по приговору от 19 июня 2007 года по правилам ст. 70 УК РФ, а так же наказание, назначенное по приговору от 25 октября 2007 года по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

С учетом внесенных изменений положение осужденного судом было улучшено согласно требованиям закона, оснований для дальнейшего снижения назначенного ему наказания не имеется.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч. 2 ст. 69 УК РФ были внесены изменения, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Доводы жалобы о необходимости пересмотра приговора от 25 октября 2007 года в связи с внесением изменений в ст. 69 УК РФ являются необоснованными, поскольку указанным приговором на основании части 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности двух оконченных преступлений относящихся к категории тяжких, а изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ касаются назначения наказания по совокупности неоконченных преступлений.

Доводы жалобы, о нарушениях допущенных судом при назначении наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2007 года не могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, а так же судебной коллегии при проверке законности и обоснованности постановления о пересмотре приговора. При несогласии с приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2007 года осужденный вправе обжаловать его в порядке главы 48 УПК РФ.

Доводы осуждённого о незначительном снижении наказания несостоятельны и основаны на неправильном понимании сущности, целей и задач уголовного наказания, а также неправильном толковании ст.ст.6, 43 УК РФ, поскольку решение постановлено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ и соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 26.04.2006 г.

В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного и снижении наказания в указанном в постановлении размере, судебная коллегия находит обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года в отношении Сергеева "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи