Кассационное определение Красноярского краевого суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-4908/2013

Судебная коллегия по уголовным дела Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

судей - Лоншаковой Е.О., Ревягиной О.С.,

при секретаре Муштаковой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года

материал по кассационной жалобе осужденного Гаранина Д.Н. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2012 года, которым

ГАРАНИНУ НН, родившемуся 28 сентября 1988 года в гор. Минусинске Красноярского края, ранее не судимому, осужденному приговором от 9 декабря 2010 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N162 ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N162 ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у д о в л е т в о р е н о ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать осужденным по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) и по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ наказание оставлено прежним;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Толстикову Е.А., просившую изменить постановление судьи по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранин осужден приговором Минусинского городского суда от 9 декабря 2010 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, недостаточно снизил наказание, а также с учетом смягчающих обстоятельств имел возможность изменить категорию преступлений на менее тяжкую, назначив минимальное наказание, в связи с чем просит постановление изменить и снизить наказание. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Федеральным Законом от 7 марта 2011 года были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч. 2 ст.161 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденному по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции нового уголовного закона и снижении первоначально назначенного осужденному наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании; доводы осужденного о возможности приведения приговора в соответствие с новым уголовными законом проверены в полном объеме; по результатам рассмотрения ходатайства вынесено обоснованное, достаточно мотивированное решение.

Доводы жалобы о снижении наказания на больший срок, чем это сделано судом при приведении приговора в соответствие с новым законом, судебная коллегия находит необоснованными.

Поскольку внесенные Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года, изменения не улучшают положение осужденного, оснований для квалификации деяний в редакции указанного Закона не имелось.

Не установлено оснований и для изменения категорий преступлений, за совершение которых осужден Гаранин.

Оснований для отмены либо изменения постановления по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Гаранина НН оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаранина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи