Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4690/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н., Ревягиной О.С.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бичи-оол А.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Бичи-оол А.А. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения по доводам жалобы адвоката Корниенко С.И. в интересах осужденного Бичи-оол А.А., мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 23 января 2012 года Бичи-оол осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бичи-оол обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, принятыми постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Бичи-оол о приведении приговора в соответствие с постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года, ФЗ от 1 марта 2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Бичи-оол, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года были изменены размеры наркотических средств. Согласно указанному постановлению, наркотическое средство гашиш массой 138,7 грамма образует крупный размер, а не особо крупный, как ему было вменено ранее приговором, данные изменения в законе улучшают его положение и имеют обратную силу, в связи с чем, просит постановление отменить, вынести новое решение, его действия по приговору от 23 января 2012 года переквалифицировать на ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года, срок наказания снизить.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.ст. 389. 16, 389.17 УПК РФ.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего материала.

Как видно из приговора от 23 января 2012 года, рассмотрение уголовного дела в отношении Бичи-оол было проведено с участием переводчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, участие защитника является обязательным.

Однако суд в нарушение требований закона рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора от 23 января 2012 года в соответствие с постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2010 года в судебном заседании без участия защитника.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления, при решении вопроса об отсутствии либо наличии оснований для пересмотра приговора от 23 января 2012 года, суд указал, что Бичи-оол этим приговором осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.228-1 УК РФ, вместе с тем, как Бичи-оол осужден вышеназванным приговором по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ. Данное обстоятельство также ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судебное решение, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, их следует оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года в отношении Бичи-оол А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: