Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4688/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В., Белобородовой О.М.,

при секретаре Браун Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Меркель М.С., родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, судимого:

- 26 сентября 2006 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 мая 2007 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по ч. 3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании с.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.09.2006 г. окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 24 мая 2007 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.05.2007 г. и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайства о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колегова П.В., выступление адвоката Карасевой Е.Н. в интересах осужденного поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Меркель М.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2007 года N 26, от 07.12.2011 года N 420-ФЗ указанных приговоров от 26.09.2006 года, от 22.05.2007 года и от 24.05.2007 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года ходатайство осужденного удовлетворить частично и постановлено:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.09.2006 г. в отношении Меркель М.С. - изменить:

Считать Меркель М.С. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) за преступление небольшой тяжести и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2007 г. в отношении Меркель М.С. - изменить :

- назначить наказание с применением ФЗ N 141-ФЗ от 29.06.2009г. сроком на 4 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.09.2006 г. окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы;

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24.05.2007 г. в отношении Меркель М.С. - изменить:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 22.05.2007 г. и окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что:

- при изменении вида наказания по приговору от 26 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с лишения свободы на исправительные работы, суд не указал, что данное наказание исполняется условно в соответствии со 73 УК РФ, как и ранее назначенное;

- смягчив наказание по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 по приговору от 22 мая 2007 года с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, и назначая наказание по совокупности с прежним приговором, по которому наказание также смягчено, суд при назначении окончательного наказания не учел эти изменения и по совокупности приговоров назначил наказание - 5 лет 1 месяц, что считает необоснованным и не в полной мере соответствующей ст. 70 УК РФ;

- суд не учел Постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года улучшающее его положение, так как изменились размеры наркотических средств, размеры наркотического вещества за покушения на сбыт которых он осужден;

- суд не пересмотрел приговор от 05 мая 2012 года, по которому он осужден и отбывает наказание в настоящее время, о чем суду было известно;

- при пересмотре приговора от 24 мая 2007 года, суд со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ ошибочно указал на присоединение наказания по приговору от 22.05.2007 года, что расценивает как нарушение требований Общей части УК РФ, кроме того не учел, что наказание ему назначено как лицу не имеющему места работы, а с учетом изменений внесенных в ст. 50 УК РФ касаемых исправительных работ, могут улучшить его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая данные положения закона, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров.

При пересмотре приговора от 26.9.2006 года суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, которым внесены изменения в ст. 15 УК РФ, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, за которые предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Следовательно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ перешло в категорию преступлений небольшой тяжести, и в связи с уменьшением степени общественной опасности деяния, а также обоснованно сославшись на необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), суд назначенное по данной статье наказание заменил на более мягкий вид наказания.

Довод жалобы о необходимости указания в обжалуемом постановлении суда на применение ст. 73 УК РФ является несостоятельным.

Согласно приговору от 26.09.2006 года Свердловский районный суд г.Красноярска назначая ему основное наказание в виде лишения свободы, применил правила ст. 73 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Богучанский районный суд Красноярского края пересматривая данный приговор 19 марта 2013 года, изменил вид наказания - заменил лишение свободы на исправительные работы, в остальном данный приговор оставил без изменения, то есть данный вид наказания исполняется условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, как и ранее назначенное наказание.

При пересмотре приговора от 22 мая 2007 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и обоснованно сославшись на необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), суд снизил срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

Судом правильно указано, что изменения, внесенные в статьи ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1. УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для приведения приговоров от 26.09.2006 года, от 22.05.2007 года и от 24.05.2007 года в соответствие с данным Федеральным законом не имеется.

Также правильно судом указано на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ изменений в ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы не внесено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, назначенного по данным статьям УК, о чем просит автор жалобы, судебная коллегия не находит.

Согласно Федеральному закону РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний и увеличен верхние предел наказания в виде обязательных работ, также ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде исправительных работ, внесены изменения в ст. 15 УК РФ, определяющей основания понижения категории преступлений.

По приговору от 24 мая 2007 года осужденному Меркель М.С. по ч. 2 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

В данный вид наказания по указанной статье приведенным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменения не вносились, поэтому, учитывая отсутствие оснований для его применения суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. этот закон не улучшает положение осужденного.

Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено новое понятие в значительном размере наркотических средств, а также утверждены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новые размеры наркотических средств, однако данные законы в отношении осужденного по пересмотренным приговорам применены быть не могут, так как не улучшают его положение.

То обстоятельство, что количество наркотического средства героин, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта которого (0,687 грамма) и за покушение на незаконный сбыт которого (0,994 грамма) Меркель М.С. осужден, соответственно, приговорами от 26.09.2006 года и от 22.05.2007 года, в связи с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 в настоящее время признается значительным размером, не дает оснований для вмешательства в постановленные приговоры, с учетом положений ст. ст. 9, 10 УК РФ, поскольку ответственность за незаконный оборот данного количества наркотического средства усилена.

Суд первой инстанции принял во внимание установленные приговорами фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и не посчитал возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую.

Оснований не соглашаться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из приговора от 22 мая 2007 года, ранее Меркель М.С. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (то есть были присоединены 2 месяца лишения свободы по приговору от 26 сентября 2006 года).

В результате пересмотра приговора от 22 мая 2007 года, в связи со смягчением наказания, назначенного Меркель М.С. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - с 5 лет 2 месяцев лишения свободы до 5 лет 1 месяца лишения свободы, присоединенный срок остался прежним - 2 месяца лишения свободы.

Однако, при смягчении окончательного наказания по вышеназванному приговору, суд не учел, что по приговору от 26 сентября 2006 года наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

При таких обстоятельствах и с учетом положений, изложенных в п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и устанавливающих порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний (1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ), судебная коллегия считает необходимым смягчить Меркель М.С. наказание, назначенное приговором от 22 мая 2007 года по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а также наказание, назначенное приговором от 24 мая 2007 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о пересмотре приговора от 05 мая 2012 года является необоснованным, поскольку осужденным не заявлялось ходатайство о пересмотре данного приговора и суд вынес постановление в рамках заявленных им требований, что подтверждается материалом о пересмотре приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в отношении Меркель М.С. изменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2007 года в отношении Меркель М.С. - изменить в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Меркель М.С. наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.09.2006 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24.05.2007 года в отношении Меркель М.С. - изменить в части назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 22.05.2007 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркель М.С. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :