Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4685/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Петрушиной Л.М., Сучковой Е.Г.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2013 г. материал по

апелляционной жалобе осужденного Мальцагова М.М.

на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 марта 2013 г., которым

Мальцагову ФИО8, "дата" года рождения, уроженцу "адрес" "адрес", гражданину РФ, судимому;

осужденному:

12.08.2009 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом постановления от 24.12.2009 г., применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2008 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания с 22.08.2007 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцагов М.М. осуждён по указанному приговору к указанной мере наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на то, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцагов М.М. просит изменить решение суда и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на то, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, при этом не принял во внимание, что за хорошее поведение он был переведен в колонию-поселение, где нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, выполняет общественные работы. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Представитель администрации в судебное заседание не явился. Ссылку суда на то, что он (Мальцагов) представляет опасность, считает необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Мальцагова М.М. за весь период отбывания наказания, а также характеристику администрации исправительного учреждения на осуждённого, выслушав мнение прокурора, ходатайство не поддержавшего, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Как следует из материала, характеристики администрации исправительного учреждения, Мальцагов М.М. характеризуется удовлетворительно, к работе относится добросовестно не всегда, за время отбывания наказания имел 6 взысканий и только одно поощрение. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены, наличие указанных взысканий свидетельствует о том, что поведение Мальцагова М.М. не являлось стабильным в течение всего времени отбывания им наказания, а сам осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Мальцагов М.М. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Доводы осуждённого о том, что в настоящее время он не имеет нарушений и все дисциплинарные взыскания погашены, приняты судом во внимание. Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного взысканий, при том, только за последнее время, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было учтено судом.

Оснований не доверять данным о личности осужденного, изложенным в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, в том числе о количестве и характере допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, его отношении к труду, не имеется. Каких-либо данных, опровергающих сведения, изложенные в указанной характеристике, осужденным не представлено.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя администрации ФКУ ОИУ-26/44 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание осужденный, не являлась препятствием к рассмотрению заявленного осужденным ходатайства.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, не допущено

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года в отношении Мальцагова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мальцагова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.