Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 22-4683/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Яцика В.В.,

судей Ревягиной О.С., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ночевкина Р.Ф. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года, которым

Ночевкину Р.Ф., отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года приговоров Минусинского городского суда от 25 апреля 2001 года и от 15 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление изменить,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 1999 года Ночевкин Р.Ф. осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июля 1999 года Ночевкин Р.Ф. осужден по п.п. "б, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07 июня 1999 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2001 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2011 года, постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2011 года) Ночевкин Р.Ф. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Минусинского городского суда от 15 июня 2011 года Ночевкин Р.Ф. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 апреля 2001 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ночевкин Р.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, принятыми в уголовном законодательстве Федеральным законом N ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, приговоров Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 1999 года, от 21 июля 1999 года, от 25 апреля 2001 года, от 15 июня 2011 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ночевкина Р.Ф. отказано.

Не согласившись с постановлением суда, Ночевкин Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, ссылаясь на то, что данное дело рассмотрено после отмены постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2012 года, в котором содержалось указание на выявленное нарушение закона и необходимость его устранения. Однако судом первой инстанции при повторном рассмотрении его ходатайства данное нарушение устранено не было. Суд отказал в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 07 июня 1999 года, от 21 июля 1999 года без учета, что такие изменения могут повлечь благоприятные последствия в виде изменения даты, с которой следует исчислять сроки погашения судимости. Кроме того, судом оставлено без должного внимания, что Федеральным законом N420-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, которые улучшают его положение, а также не проверено, как внесенные изменения повлияли на приговор от 15 июня 2011 года. Кроме того, указывает, что из обжалуемого постановления не усматривается, обсуждался ли вопрос об изменении ему категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по приговорам от 07 июня 1999 года, от 21 июля 1999 года, отягчающих наказание обстоятельств по которым установлено не было.

Проверив материалы дела, и, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя из того, улучшает ли новый закон положение лица, отбывающего уголовное наказание.

Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.20011 года внесены изменения в ст. 44 УК РФ, которая дополнена новым видом наказания - принудительными работами, а также внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым (ч. 6), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, изменения, внесенные Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года положение осужденного Ночевкина Р.Ф. не улучшают, в связи с чем, не дают оснований для пересмотра приговоров от 16 апреля 2009 года, от 14 сентября 2009 года, и от 17 марта 2011 года в порядке ч.2 ст.10 УК РФ.

В постановлении Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года правильно приведены нормы Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, связанные с изменениями редакции ст.15 УК РФ "Категории преступлений".

Оснований для изменения категории совершенных деяний судом установлено не было, и об этом был сделан вывод не вызывающий сомнения, при принятия решения были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы осужденного Ночевкина Р.Ф. о том, что внесенные Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ улучшают его положение по приговору от 15 июня 2011 года, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, новые положения указанной статьи в данном приговоре применению не подлежат, так как категории преступлений, за которые Ночевкин Р.Ф. был осужден, не изменились, так же как и не изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, оснований для применения вместо сложения правил поглощения назначенных наказаний, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 07 июня 1999 года, от 21 июля 1999 года без учета, что такие изменения могут повлечь благоприятные последствия в виде изменения даты, с которой следует исчислять сроки погашения судимости, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании постановления суда надзорной инстанции от 11 декабря 2007 года, постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2005 года были изменены: по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2001 года Ночевкину Р.Ф. было смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с 12 лет до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, а из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору от 07 июня 1999 года, в связи с декриминализацией преступления.

Относительно приговора от 21 июля 1999 года следует отметить, что 26 мая 2002 года на основании акта амнистии срок наказания Ночевкину Р.Ф. был сокращен на 1/2, он был освобожден 02 ноября 2000 года, на не отбытый срок 5 месяцев 28 дней, который учитывался при назначении наказания по приговору от 25 апреля 2001 года, но судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2001 года приговор был изменен, указание о назначении наказания по совокупности с приговором от 21 июля 1999 года по ст. 70 УК РФ исключено, наказание снижено.

Оснований для смягчения наказания осужденному, в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом, не имеется.

Нарушений требований ст. ст. 396-397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года в отношении Ночевкина Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: