Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 22-4599/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

судей Колегова П.В., Сурначевой И.П.,

при секретаре Браун Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Харченко С.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Харченко С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колегова П.В., выступление защитника-адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденного Харченко С.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим отмене и направлению материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко С.А. осужден :

- приговором Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда от 10 мая 2001года (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2008 года) по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - освобожден 25 июля 2003г. условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;

- приговором Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2004 года (с учетом постановления Норильского городского суда от 30 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 мая 2001 года, к 4 годам лишения свободы, - освобожден 11.08.2006 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 06 дней;

- приговором Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2007 года (с учетом постановления Норильского городского суда от 30 сентября 2011 года) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 февраля 2004 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края от 03 августа 2007 года (с учетом постановления Норильского городского суда от 30 сентября 2011 года) по п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 9 июня 2007 года - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка N 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 11 августа 2011 года по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 3 августа 2007 года и от 30 марта 2011 года, окончательно к 6 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Харченко С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года ходатайство осужденного Харченко С.А. удовлетворено частично, постановлено: по приговору Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 10 мая 2001 года действия Харченко С.А. переквалифицировать на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, по которому назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Харченко С.А. просит постановление суда отменить на основании неправильного применения уголовного закона улучшающего положение осужденного лица и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание положение ст.10 УК РФ, подлежащее применению ко всем приговорам, по которым не погашена судимость и которые оказывают влияние на правовое положение осужденного.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд, в случае принятия решения о переквалификации преступления на новый уголовный закон, на основе общих начал назначения наказания назначает осужденному более мягкий вид или размер наказания.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения, в соответствие с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные изменения улучшают положение осужденного и его действия по приговору от 10 мая 2001 года необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) со снижением наказания.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление в пределах как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса РФ в редакции этого закона.

Между тем в нарушение указанных требований закона Емельяновский районный суд при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Харченко С.А. правильно квалифицировав действия осужденного новым уголовным законом, в соответствии с которым снизил наказание, однако назначенное по совокупности с этим приговором окончательное наказание по последующим приговорам не снизил, как не снизил и сроки условно-досрочного освобождения по этим приговорам (постановления об условно-досрочном освобождении от наказания в материалах дела отсутствуют).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст. 380 УПК РФ, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года в отношении Харченко С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи: