Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-4587/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи: Стреж Л.А.,

судей: Симашкевич С.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Чернышева ЕА на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2013 года, которым

Чернышев ЕА, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., выступление осужденного Чернышева Е.А., путем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Шульгиной Ю.В., мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев Е.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" "данные изъяты", совершенное "дата".

Чернышев Е.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев Е.А. просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, мотивируя тем, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, "данные изъяты". Кроме этого совокупность обстоятельств смягчающих наказание позволяла суду применить положение ст. 64 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что он работал неофициально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, выслушав участников процесса не находит оснований для отмены приговора.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Чернышева Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд учел совершение Чернышевым Е.А. преступления относящегося к "данные изъяты"

Суд, исследовав указанные выше данные, обоснованно сделал вывод о необходимости назначить Чернышеву Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом достижения целей предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление Чернышева Е.А., предупреждение совершения им новых преступлений. Назначенное судом наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств - существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого коллегия не находит возможным применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание виновного, не свидетельствуют об их исключительности. При этом суд первой инстанции при решении вопроса о мере наказания пришел к выводу о том, что достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ будет лишь при назначении Чернышеву Е.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ УПК РФ. "данные изъяты"

Суд, вопреки доводам осужденного, при назначении Чернышеву Е.А ... наказания принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд обоснованно не назначил осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы осужденного о том, что "данные изъяты"

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2013 года в отношении Чернышева ЕА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чернышева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"