Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4583/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Стреж Л.А.,

судей: Симашкевич С.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Якимчук АА на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2013 года, которым

Якимчук АА, "данные изъяты"

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое, и одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40-1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., осужденную Якимчук А.А. посредством конференцсвязи, выступление адвоката Ковальчука О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимчук А.А. осуждена за четыре незаконных сбыта наркотического средства "данные изъяты" в особо крупном размере, "дата".

Кроме того, Якимчук А.А. осуждена за три покушения, направленных на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" в особо крупном размере, "дата".

Также, Якимчук А.А. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства "данные изъяты" в особо крупном размере, совершенного "дата" "дата".

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Якимчук А.А., заключившая в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, полностью согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении всех вышеуказанных преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная Якимчук А.А. просит изменить приговор, снизить ей срок наказания, указывая на то, что назначенное ей наказание, является чрезмерно суровым, суд формально отнесся к данным о её личности, "данные изъяты"

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук О.В. в интересах осужденной Якимчук А.А. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, "данные изъяты" "данные изъяты" Адвокат, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на то, что осужденная Якимчук А.А. полностью выполнила условия досудебного соглашения, но несмотря на это ей назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел и оценил совокупность всех данных о её личности, "данные изъяты", "данные изъяты"

На апелляционную жалобу осужденной поданы возражения государственного обвинителя Былинской О.В., указывающие на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, выслушав участников процесса не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 317-6, 317-7 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что осужденная Якимчук А.А. полностью выполнила условия досудебного соглашения, обвинение является обоснованным.

Доводы осужденной Якимчук А.А. о необходимости применения к ней ст. 10 УК РФ, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, судебная коллегия находит несостоятельными. Приговор был постановлен после введения в действие указанного выше закона и суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для квалификации действий в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, так как указанный закон не устраняет преступность и наказуемость деяния по ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не смягчает наказание и иные образом не улучшает положения осужденной. Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 вступило в законную силу с 01.01.2013 года и обратной силы не имеет. А кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся "данные изъяты"

При назначении наказания осужденной суд не только учел правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, но и признал совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначил наказание за все преступления с применением ст.64 УК РФ. В связи с чем, доводы защитника о неприменении ст.64 УК РФ являются необоснованными.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника о том, что наказание назначено без должного учета данных о ее личности, не могут быть приняты во внимание, так как назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении размера наказания судом учтены положения ст. 62, ст.66 УК РФ.

При этом суд первой инстанции при решении вопроса о мере наказания с учетом количества совершенных осужденной преступлений, их тяжести, а также данных о личности Якимчук А.А., пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ будет лишь при назначении наказания связанного с изоляцией от общества.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании правил ч. 3 ст. 69 УК РФ обоснованно применен принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы адвоката Ковальчука О.В. о "данные изъяты"

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2013 года в отношении Якимчук АА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Якимчук А.А. и адвоката Ковальчука О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: