Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-4572/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.М,

судей: Шарабаевой Е.В, Золотого В.В,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Кулябова В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2013 года, которым

направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска ходатайство Кулябова В.Ю. о зачете в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года, периода содержания под стражей с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Стригоцкую Н.Г. в интересах осужденного Кулябова В.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулябов В.Ю. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кулябов В.Ю. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года периода содержания под стражей с "дата" по "дата" (по приговору от 21 июня 2002 года).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Данное постановление отменено кассационным определением Красноярского краевого суда от 12 марта 2013 года, с направлением материала на новое рассмотрение.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2013 года ходатайство Кулябова В.Ю. направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска. Суд мотивировал тем, что на момент поступления ходатайства в Советский районный суд г. Красноярска, Кулябов В.Ю. отбывал наказание в "адрес", то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кулябов В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. Доводы мотивированы тем, что ему не был разъяснен порядок обжалования постановления - апелляционной или кассационный; несмотря на его ходатайство об участии в судебном заседании, его личное участие обеспечено не было, тем самым нарушено его право на защиту; суд рассмотрел ходатайство без участия защитника, хотя отказ от защитника заявлен не был и в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника было обязательно, так как он осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет; приговор исполняется Советским районным судом г. Красноярска, в связи с чем, направление ходатайства в Свердловский районный суд г. Красноярска, по его мнению, является несостоятельным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах ... 11 ... статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Из представленного материал усматривается, что на момент подачи ходатайства о зачете времени содержания под стражей и в настоящее время осужденный Кулябов В.Ю. отбывает наказание в "адрес", которое находится на территории Свердловского района г. Красноярска.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства Кулябова В.Ю. Советскому районному суду г. Красноярска и обоснованно направил его по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Кулябова В.Ю. о не разъяснении ему порядка обжалования постановления, поскольку резолютивная его часть содержит разъяснение о порядке и сроке обжалования судебного решения. Ссылка на отсутствие конкретизации порядка обжалования - апелляционный или кассационный не является основанием для отмены постановления.

Доводы осужденного Кулябова В.Ю. о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными. Ходатайство Кулябова В.Ю. по существу судом рассмотрено не было, а в порядке подготовки материала к рассмотрению, суд пришел к выводу о неподсудности ходатайства Советскому районному суду г. Красноярска, приняв обоснованное решение о направлении его по подсудности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2013 года в отношении Кулябова В.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулябова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: