Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4929/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н., Ревягиной О.С.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Наймушина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года, которым отказано осужденному Наймушину А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., изложившей обстоятельства дела, пояснения адвоката Корниенко С.И. в интересах осужденного Наймушина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как указывается в оспариваемом заявителем постановлении, постановлением суда от 28 декабря 2010 года ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Штея Н.А. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Наймушина А.С. с дополнительными материалами уголовного дела N18003816 передано судье Центрального района г. Красноярска Шаравину С.Г. для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Наймушина А.С., Григоренко Е.С., Григоренко Е.А., Чернышовой М.А. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором от 10 апреля 2012 года Наймушин А.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, определением Красноярского краевого суда от 9 октября 2012 года приговор изменен в части гражданского иска, в остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

5 марта 2013 года в суд поступило ходатайство осужденного Наймушина А.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 28 декабря 2010 года.

Настоящим постановлением осужденному Наймушину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 28 декабря 2010 года, по тем основаниям, что копия постановления Наймушину А.С. была направлена по месту жительства своевременно, а именно, 29 декабря 2010 года, Наймушин А.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с материалом N3/12-44/2010, который в соответствии с постановлением от 28 декабря 2010 года был приобщен к уголовному делу, указанный материал являлся предметом судебного разбирательства, положен в основу приговора в отношении Наймушина А.С., в связи с чем, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Наймушин А.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 29 декабря 2010 года о направлении ему копии постановления от 28 декабря 2010 года. Вместе с тем, отсутствуют данные о получении им указанной копии постановления, так как он ее не получал. Данное постановление было ему направлено председателем суда лишь 18 декабря 2012 года и получено им 10 января 2013 года, о чем он указал в расписке. Кроме того, указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела N1-14/2011 он не был ознакомлен с материалом N3/12-44/2010, как об этом указал в постановлении судья, график ознакомления, имеющийся в деле, не свидетельствует о том, что он был ознакомлен с материалом N3/12-44/2010 и постановлением от 28 декабря 2010 года, судья не указал в постановлении, в каком именно томе уголовного дела N1-14/2011 содержится приобщенный материал N3/12-44/2010 и когда он был с ним ознакомлен. Указанное свидетельствует о том, что пропущенный срок для подачи жалобы был пропущен по вине работников суда. Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.389.17 УПК РФ.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ являются случаи, когда допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения лицам, указанным в ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из представленных материалов видно, что 28 декабря 2010 года было вынесено постановление.

29 декабря 2010 года копия данного постановления направлена Наймушину А.С. по месту жительства.

Вместе с тем, сведения о получении Наймушиным А.С. копии данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Как указывает сам Наймушин А.С., и его доводы ничем не опровергнуты, копия этого постановления была им получена лишь 10 января 2013 года.

Кассационная жалоба на постановление от 28 декабря 2010 года подана им в десятидневный срок со дня поручения копии указанного постановления. - 21 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в восстановлении осужденному Наймушину А.С. срока обжалования постановления от 28 декабря 2010 года нельзя признать обоснованными, судебное решение, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, следует отменить, на основании ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ восстановить Наймушину А.С. срок кассационного обжалования постановления от 28 декабря 2010 года, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, материал направить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ и надлежащего оформления материала для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года, которым отказано осужденному Наймушину А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2010 года, отменить, восстановить Наймушину А.С. срок кассационного обжалования постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2010 года, материал направить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ и надлежащего оформления материала для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: