Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-4640/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чепелевой В.И.,

судей Ревягиной О.С., Золотого В.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Холикова М.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Холикова М.А. о смягчении ему наказания, назначенного приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, которым

Холиков

М.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова С.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Холиков М.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении ему наказания, назначенного приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, в связи с внесением в уголовный закон изменений Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшающих его положение, просил применить правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года ходатайство осужденного Холикова М.А. удовлетворено частично. Постановлено: Смягчить Холикову М.А. наказание, назначенное приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, по совокупности преступлений, вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание. Внести изменения в приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года. Назначить Холикову М.А. наказание по совокупности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 188 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В остальной части рассматриваемый приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом не правильно применен уголовный закон, поскольку приведены не все его положения, так как наказание назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, что является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать, исходя из того, улучшает ли новый закон положение лица, отбывающего уголовное наказание.

Как следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года Холиков М.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции правильно установил, что в санкцию ч.3 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменений, улучшающих положение осуждённого Холикова М.А., не вносилось.

Также судом первой инстанции верно установлено, что Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в УК РФ внесены изменения, согласно которым утратила силу статья 188 УК РФ. Вместе с тем, действия Холикова М.А., то есть покушение на контрабанду наркотических средств, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.229.1 УК РФ, введённой 7 декабря 2011 года тем же Федеральным законом в УК РФ, санкция которой не улучшает положения осуждённого Холикова М.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Федеральный закон N420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в части изменений в виде исключения из УК РФ ст.188 УК РФ не улучшает положения осуждённого Холикова М.А. и, следовательно, не подлежит применению.

Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство героин массой от 2,5 до 1000 гр. отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, действия Холикова М.А., а именно приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 367,745 гр. подпадают под состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, который значительно ухудшает положение осуждённого, в связи с чем, не улучшают его положения и не подлежат применению.

В соответствии с изменениями, внесённым в УК РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суду предоставлено право с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, по общему правилу относящегося к тяжким преступлениям, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, по общему правилу относящегося к особо тяжким преступлениям, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В постановлении Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года правильно приведены нормы Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, связанные с изменениями редакции ст.15 УК РФ "Категории преступлений".

Оснований для изменения категории совершенного деяния судом установлено не было, и об этом был сделан вывод не вызывающий сомнения, при принятия решения были учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, заключающиеся в совершении Холиковым М.Л. покушения на контрабанду наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере, имеющих высокую общественную опасность.

В соответствии с изменениями, внесённым в УК РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении Холикову М.А. наказания по совокупности преступлений приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года необходимо применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку наказание Холикову М.А. назначено по совокупности за покушение на совершение тяжкого преступления и приготовление к совершению особо тяжкого преступления.

Кроме того, суд обоснованно учел характер совершённых Холиковым М.А. преступлений, их общественную опасность, совершение им преступлений в наиболее опасной их возмездной форме из корыстных побуждений, и не нашел возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применить принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Нарушений требований ст. ст. 396-397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года в отношении осужденного Холикова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холикова М.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: