Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-4622/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Панина В.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рязанова ФИО9 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года, которым

Рязанову ФИО9, родившемуся "дата" в "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанов ФИО9 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами N420-ФЗ от 07.12.2011 года и N18-ФЗ от 01.03.2012 года, и снижении наказания по приговору:

- Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 марта 2009 года, которым он осужден по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Рязанов ФИО9 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на то, что при пересмотре приговора подлежит применению постановление Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, которым изменён количественный показатель крупного и особо курного размера наркотических средств, и которое, по, его мнению, улучшает его положение. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года с применением изменений внесенных постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Действия Рязанова ФИО9, совершившего: "дата" незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героина общей массой 0,61 грамма) и "дата" незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (героина общей массой 9,5 грамма) приговором от 26 марта 2009 года были квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ (с учетом примечаний к ст. 228 УК РФ с внесенными в них изменениями Федеральным законом от 05 января 2006 года N11-ФЗ, и постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ", утратившего силу с 01 января 2013 года).

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Согласно списку I (наркотических средств и психотропных веществ), утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1215), наркотическое средство героин массой 0,61 грамма относится к значительному размеру, а 9,5 грамма к крупному размеру.

Действия, за совершение которых осужден Рязанов ФИО9 в настоящее время подлежат квалификации по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ), санкция которой предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет, тогда как Рязанов ФИО9 осужден приговором от 26 марта 2009 года по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ, санкция которой была значительно мягче и предусматривала от 05 до 12 лет лишения свободы, а также по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ) диспозиция которой отличается от редакции уголовного закона, примененного при вынесении приговора, лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах и санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции идентичны, кроме того в новой редакции санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Учитывая изложенное, при рассмотрении ходатайства осужденного Рзанова ФИО9 о приведении приговора в соответствие с действующим законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для переквалификации действий осужденного на основании положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ, в связи с введением в действие изменений уголовного закона предусмотренных Федеральным законом от 01 марта 2012 N18-ФЗ, не имеется, поскольку уголовный закон в новой редакции положения осужденного не улучшает.

Оснований для приведения приговора от 26 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 01.03.2012 года N18-ФЗ, предусматривающим ответственность за покушение за незаконный сбыт наркотических средств, в утвержденном постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 значительном и крупном размерах, о чем просит осужденный Рязанов ФИО9, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении жалобы осужденного Рязанова ФИО9 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года и изменения категории преступления не имеется.

Доводы жалобы осужденного о необходимости применения постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, утвердившего размеры наркотических средств, при квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года, судебной коллегий отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года в отношении Рязанова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рязанова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: