Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 22-4556/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Белоусова В.В.,

судей - Курлович Т.Н. и Левченко Л.В.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрела материал по жалобе осужденного Рудковский Г.С. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2013 года, которым:

Рудковский Г.С., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2012 года об отказе в принятии ходатайства о внесении изменений в приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного Рудковский Г.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Ковалевой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудковский Г.С. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о внесении изменений в приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2011 года, а именно дополнения мотивировочной части приговора указанием на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, вместо рецидива преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2012 ходатайство Рудковский Г.С. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Согласно расписке, полученной из ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России, копию постановления Рудковский Г.С. получил 19 сентября 2012 года.

20 ноября 2012 года Рудковский Г.С. не согласившись с данным постановлением, подал кассационную жалобу, что подтверждается сопроводительным письмом начальника ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе Рудковский Г.С., просит об отмене постановления суда, указывая на то, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в нем не отражены факты его обращений в Советский районный суд г. Красноярска с просьбой сообщить дату рассмотрения кассационной жалобы на постановление судьи от 10 сентября 2012 года. Кроме того, указывает на то, что 04 апреля 2013 года им было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела. Просит постановление от 04 апреля 2013 года отменить, восстановить срок обжалования для подачи кассационной жалобы на постановление от 10 сентября 2012 года.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Порядок восстановления срока обжалования судебного решения по уголовному делу предусмотрен ст. 357 УПК РФ, в которой предусмотрено право заинтересованных, имеющих право подать жалобу, лиц ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 января 2010 года N 109-О-О) указал, что статья 357 УПК Российской Федерации наделяет лиц, имеющих право подать кассационные жалобу или представление, возможностью ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы; в качестве основания для такого восстановления выступает уважительная причина пропуска срока обжалования (часть первая), в том числе получение стороной копии обжалуемого судебного решения по истечении 5 суток со дня его провозглашения (часть вторая); постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (часть третья).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с участием сторон.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, суд обоснованно сослался на то, что Рудковский Г.С. подана жалоба по истечении установленного срока для обжалования, спустя два месяца после получения копии обжалуемого постановления, доводы осужденного о направлении кассационной жалобы в установленный законом срок ни чем не подтверждены, уважительность причины пропуска срока для обжалования отсутствует.

Доводы Рудковский Г.С. о том, что он обжаловал решение суда в установленный законом срок через ИК-24 ФКУ ОИК-25 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку как следует из ответа начальника ИК-24 (л.д. 20), в период после 19 сентября 2012 года кассационные жалобы Рудковский Г.С. на постановление судьи от 10 сентября 2012 года не поступали.

Доводы о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с тем, что 06 ноября 2012 года Рудковский Г.С. подано заявление, в котором он просит известить его о дате рассмотрения жалобы от 20 сентября 2012 года на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2012 года судом кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о направлении Рудковский Г.С. кассационной жалобы от 20 сентября 2012 года на постановление суда от 10 сентября 2012 года.

Также вопреки доводам осужденного Рудковский Г.С., его ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания от 04 апреля 2013 года, судом удовлетворено, что подтверждается распиской осужденного Рудковский Г.С. (л.д. 78)

При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования, является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно действующему уголовно-процессуальному закону право обжалования вступившего в законную силу постановления суда осужденным Рудковский Г.С. по материалу не утрачено, он вправе привести свои доводы о несогласии с решением суда в соответствующей жалобе.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда города Красноярска от 04 апреля 2013 года в отношении Рудковский Г.С. оставить без изменения, жалобу осужденного Рудковский Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович