Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-4519/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Путинцева М.М.,

судей Поповой Н.Н., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Степановой ФИО9 и её защитника адвоката Караева А.К. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2013 года, которым

Степанова ФИО9, родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, судимая:

1) "дата" приговором Центрального районного суда г. Красноярска, с учетом изменений внесенных "дата" постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы, освобождена условно досрочно 21 апреля 2005 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. N87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам Главы 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, объяснения адвоката Караева А.К. в интересах осужденной Степановой ФИО9 поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве осуждена за покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере "дата", при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере "дата", преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Степанова ФИО9 в апелляционной жалобе выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив назначенное наказание. По мнению осужденной суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно, наличие хронических неизлечимых тяжелых заболеваний, препятствующих длительному отбыванию наказания (сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 3 степени, необходима операция правой почки), о чем имеются сведения в медицинской карте СИЗО, а также наличие сопутствующих заболеваний, что подтверждено медицинскими справками, представленными суду. Кроме того, осужденная просит при рассмотрении её апелляционной жалобы рассмотреть вопрос о погашении предыдущей судимости и исключении из обжалуемого приговора указания на наличие в её действиях рецидива.

Адвокат Караев А.К. в апелляционной жалобе в интересах осужденной Степановой ФИО9 полагает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив назначенное осужденной наказание. В своей жалобе адвокат ссылается на то, что судом при вынесении приговора учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Степановой ФИО9 раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в результате чего изъяты из незаконного оборота около 3 кг. наркотического средства героина. Так же адвокат указывает на то, что в приговоре суд принял во внимание заключение с осужденной досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены и выполнены все обязательства. Кроме того, судом при назначении наказания были применены правила ст.64 УК РФ к каждому из преступлений, но, не смотря на это, по мнению адвоката, судом назначено слишком суровое наказание, которым фактически не поощрено активное способствование осужденной в раскрытии особо опасного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Степанова ФИО9 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям Степановой ФИО9 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы жалоб осужденной Степановой ФИО9 и её защитника адвоката Караева А.К. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Степановой ФИО9 за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.4 ст.62, и ст.64 УК РФ, кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, также применены правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. Судом учтены также степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие постоянного места жительства, наличие брака, возраст осужденной, состояние её здоровья и наличие заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная и её защитник.

При этом, с учетом перечисленных положительных данных о личности Степановой ФИО9 принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, признанных судом исключительными, суд принял решение о возможности применения к Степановой ФИО9 правил ст.64 УК РФ, при назначении наказания ниже низшего предела за преступления, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. N87-ФЗ) и ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - наличие рецидива преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, состояние её здоровья, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, и наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Судебная коллегия не усматривает, нарушений законодательства при назначении осужденной наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденной Степановой ФИО9 о необходимости погашения предыдущей судимости от "дата" и исключении из приговора указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, судебная коллегия отклоняет как не основанный на законе, поскольку на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору ( "дата"), сроки погашения судимости Степановой ФИО9 по приговору от "дата", предусмотренные п. "д" ч.3 ст. 86 УК РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной Степановой ФИО9 и её защитника адвоката Караева А.К..

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2013 года в отношении Степановой ФИО9 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Караева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: