Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-4512/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Казачинского района Красноярского края Школина И.А., апелляционной жалобе осуждённого Никитина Н.И. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года, которым

Никитин Н.И.

ранее судимый:

1) 23.01.2006 г. с учётом изменений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 3 г. 11 мес. лишения свободы, освобождён условно-досрочно 28.10.2008 г. на 1 год 1 месяц 25 дней;

2) 09.06.2009 г. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с учётом изменений к 2 г. 11 мес. лишения свободы;

3) 03.07.2009 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учётом изменений к 3 г. 5 мес. лишения свободы;

4) 21.07.2009 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учётом изменений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы;

5) 09.10.2009 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учётом изменений к 3 г. 11 мес. лишения свободы;

6) 26.11.2009 г. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учётом изменений к 4 г. 2 мес. лишения свободы освобождён условно-досрочно 13.10.2012 г. на 10 месяцев 6 дней,

осуждён по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 ноября 2009 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., настаивающего на доводах апелляционного представления, защитника осуждённого Никитина Н.И. - адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Никитин Н.И. 2 года;02 года; 2. осуждён за тайное хищение имущества В.А. с незаконным проникновением в помещение с причинением последнему значительного ущерба на сумму 11995 рублей, совершённое в Ч., а также за тайное хищение имущества Э.А ... с незаконным проникновением в помещение, совершённое в М. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного Никитину Н.И. наказания, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В частности, суд, признав необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически назначил осуждённому наказание, превышающее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применил более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо подлежащих применению правил ч. 2 указанной статьи, так как оба входящих в совокупность преступления, совершённые Никитиным Н.И., относятся к категории средней тяжести.

В апелляционной жалобе осуждённый утверждает о незаконности приговора ввиду применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, при совершении им преступлений средней тяжести, считает назначенное ему наказание несправедливо строгим и завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, руководствуясь при этом следующим.

Положения ст. ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, судебная коллегия учитывает, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Никитина Н.И. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии, правильно квалифицировав его действия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания Никитину Н.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и активное способствование расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осуждённого Никитина Н.И., суд признал рецидив преступлений, при этом с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Никитину Н.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, приняв данное решение, суд по каждому из преступлений назначил наказания, превышающие 1/3 часть максимального срока наказания в виде лишения свободы, который с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 год 1 месяц 10 дней.

В связи с изложенным, наказания по каждому из преступлений, подлежат снижению с учётом всех установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, судебная коллегия находит состоятельными доводы представления и жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания Никитину Н.И. по совокупности преступлений. Суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести на ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо подлежащей применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, допуская, в отличие от ч. 3 той же статьи, возможность назначения по совокупности преступлений наказания не только путем полного или частичного сложения наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, она подлежит применению к Никитину Н.И ... Соответственно, по совокупности преступлений ему должно быть назначено более мягкое наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года в отношении Никитина Н.И. изменить, снизив назначенное наказание:

- по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 1 года лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никитину Н.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 г. к 1 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.