Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4666/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В.,

судей Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре - Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Богатырева ФИО9 на постановление Туруханского районного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, на основании которого

ходатайство осужденного Богатырева А.Г. об отводе председательствующего судьи Асеевой Е.А. оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Золотого В.В. вступление осужденного, адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Богатырев А.Г. обратился в Туруханский районный суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 16 июня и 11 июля 2005 года.

В ходе рассмотрения материала осужденный Богатырев заявил отвод председательствующего по делу судьи Асеевой Е.А.

27 марта 2013 года своим судебным решением суд первой инстанции ходатайство осужденного об отводе председательствующего судьи оставил без удовлетворения, на что Богатыревым была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление суда. Так осужденный считает, что поскольку им было подано заявление в ФСБ и Генеральную прокуратуру РФ в отношении судьи о возбуждении уголовного дела, она не может участвовать в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного постановления.

Как следует из содержания ст. 61 УПК РФ, в уголовно-процессуальном законе предусмотрен перечень оснований, согласно которым судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела.

Анализ заявленных требований свидетельствует о том, что осужденным не было предоставлено каких-либо конкретных доказательств того, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения заявленного ходатайства, а те обстоятельства, на которые сослался инициатор жалобы, не входят в перечень оснований, предусмотренных законом.

При таких данных, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отводе председательствующего по делу.

В связи с этим, судебная коллегия находит постановления суда от 25 июня, от 2 июля и от 24 сентября 2012 года законными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного в этой части, не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановления судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Богатырева ФИО9 об отводе председательствующего по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: