Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-4665/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Стреж Л.А.,

судей: Лоншаковой Е.О., Симашкевич С.В.

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова ДВ на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2013 года, которым

Новиков ДВ, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.05.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., выступление осужденного Новикова Д.В. и адвоката Просяник А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ЛТА, совершенную "дата" на "данные изъяты"

Новиков Д.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков Д.В. просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, либо применить ст.73 УК РФ, "данные изъяты"

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Новиков Д.В. указывает на неверную квалификацию его действий, считает, что значительность ущерба, причиненного его противоправными действиями потерпевшей, не доказана, материальное положение потерпевшей никто не устанавливал. "данные изъяты" "данные изъяты" просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание до минимального. Также указывает на то, что суд не обсудил вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, выслушав участников процесса не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Новикова Д.В. по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными, так как при решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал - "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно "данные изъяты"

Доводы осужденного о том, что суд не "данные изъяты"

Суд, исследовав указанные данные, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции осужденного от общества. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания учел все данные о личности осужденного и назначил справедливое наказание, которое по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Новикова Д.В. отсутствуют.

Суд первой инстанции при решении вопроса о мере наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ будет лишь при назначении осужденному наказания связанного с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы, касающиеся доказанности и вины квалификации действий осужденного не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2013 года в отношении Новикова ДВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новикова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"