Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-4661/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Яцика В.В.,

судей Белоусова В.В., Чепелевой В.И.

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карелина К.В. и потерпевшего ФИО8 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, которым

Карелин К.В., родившийся "дата" в "адрес", судимый:

- 21.01.2013г. по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 21.01.2013 г. в отношении Карелина К.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Карелина К.В. в пользу ФИО8 в возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, пояснения осужденного Карелина К.В. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелин К.В. осужден за умышленное причинение смерти ФИО7 Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с приговором частично не согласен; о случившемся помнит плохо, в первый же вечер стал сотрудничать со следствием и рассказал все, что помнит, написал явку с повинной; он всегда был спокойным и уравновешенным, конфликтов старался избежать, за драки никогда не привлекался; о случившемся сожалеет и искренне раскаивается в содеянном; считает, что назначенный судом срок и сумма выплаты слишком суровое наказание, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние, наличие матери пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи; преступление совершил в беспамятстве, просит о снисхождении и смягчении срока наказания до минимального размера, также просит снизить сумму иска.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, его показания в качестве подозреваемого от "дата", согласно которым в ходе драки, возникшей в результате конфликта между ним и двумя парнями, ему были причинены телесные повреждения, что является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не опровергнуты стороной обвинения, не исследованы должным образом в суде и данное обстоятельство не оценено в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ; имеются неустранимые сомнения в определении повода для преступления; вывод суда о том, что потерпевший ФИО8 испытывал нравственные и физические страдания, не подтвержден доказательствами; при определении размера возмещения морального вреда нарушены требования о разумности и справедливости, не учтено наличие у него малолетнего ребенка и отсутствие работы на момент совершения преступления; истцом не уплачена государственная пошлина из расчета денежной суммы искового требования "данные изъяты" рублей. Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить наказание до минимального срока лишения свободы, в части возмещения морального вреда отказать и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 указывает, что приговор несправедливый в части назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного осужденным преступления, его личности, является чрезмерно мягким; суд не учел предыдущую судимость Карелина, не дал надлежащую оценку и в полной мере не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и конкретные его действия в отношении потерпевшего, способ совершения преступления, поведение при обстоятельствах, предшествовавших этому событию, его поведение и отношение к наступившим вредным последствиям; осужденный не раскаялся, что подтверждается материалами дела; явка с повинной не может быть отнесена к смягчающим наказание обстоятельствам, так как добровольных сообщений о совершенном преступлении Карелин не делал. Просит приговор отменить и назначить Карелину более строгое наказание.

На жалобу потерпевшего ФИО8 осужденным Карелиным К.В. поданы возражения, в которых он просит не принимать жалобу потерпевшего, поданную с нарушением срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний Карелина в суде следует, что "дата" около 17 часов после конфликта с неизвестными парнями на лестничной площадке, он (Карелин) забежал домой и взял молоток, а когда выскочил на площадку один из парней убежал, а второй парень ФИО7 убежать не успел. Он (Карелин) нанес по голове ФИО7 удар молотком, после того, как ФИО7 упал, он (Карелин) продолжил наносить удары ФИО7 молотком по голове.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что "дата" в 18 часов 10 минут на лестничной площадке N этажа "адрес" обнаружен труп ФИО7, "дата" г.р. с множественными рубленными ранами головы (л.д. "дата").

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО7 обнаружена открытая черепно-мозговая травма. Смерть ФИО7 наступила в результате несовместимых с жизнью травматических повреждений головы с разрушением костей черепа, с разрушением твердой и мягкой мозговых оболочек, разрушением вещества головного мозга. Смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут (л.д. "дата").

Из заключения эксперта следует, что повреждения на препарате кожи трупа ФИО7 могли быть причинены представленным на экспертизу молотком, изъятым в ходе осмотра места происшествия из "адрес", Карелин пояснил, что именно этим молотком он нанес ФИО7 удары по голове. На вещах Карелина К.В. (ботинки, штаны, кофта), изъятых с вышеуказанного адреса, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО7 (л.д. N).

Об умысле Карелина на убийство ФИО7 свидетельствует нанесение потерпевшему не менее 12 ударов молотком в жизненно важный орган - в голову потерпевшего. Как следует из материалов дела, никакой опасности для Карелина со стороны парней, с которыми со слов Карелина произошел конфликт, не исходило, как следует из явки с повинной Карелина, когда он вернулся с молотком из своей квартиры, парень, который его (Карелина) избивал, убежал на верхний этаж, его товарища ( ФИО7) он (Карелин) догнал и нанес несколько ударов молотком по голове (л.д. N).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Карелин в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился (л.д. N N).

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наказание назначено осужденному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока наказания, не более 10 лет лишения свободы). Явку с повинной суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Данных о противоправном поведении потерпевшего ФИО7, о чем указывает в жалобе осужденный, в деле не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы потерпевшего ФИО8, ввиду мягкости назначенного наказания, или для изменения приговора и снижения наказания по доводам осужденного Карелина, ввиду строгости назначенного наказания, судебная коллегия не находит. Жалоба потерпевшим ФИО8 подана в сроки, предусмотренные действующим законодательством, поэтому она обоснованно принята судом к производству.

Приговор в части гражданского иска также является законным и обоснованным, размер компенсации причиненного морального вреда суд определил исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел при этом характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека (несовершеннолетнего сына), суд при этом руководствовался требованиями разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы иска судебная коллегия не находит. Государственной пошлиной исковые требования потерпевшего по уголовному делу не облагаются.

Приговор в отношении Карелина от "дата" подлежит самостоятельному исполнению, о чем суд правильно указал в резолютивной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в отношении Карелина К.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карелина К.В. и потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи