Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-4628/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Яцика В.В.

судей Чепелевой В.И., Белоусова В.В.

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Расторгуева А.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года, которым

Осипов А.И., родившийся "данные изъяты",

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., не поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Осипов А.И. осужден за умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено "дата" в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора; в качестве отягчающего наказание обстоятельства Осипову не учтено, что в результате его действий наступили тяжкие последствия в виде парализации потерпевшего; наступление тяжких последствий в виде парализации в данном случае не предусмотрено в качестве признака преступления, поэтому является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 62УК РФ, не признание данного обстоятельства в качестве отягчающего является нарушением ст. 60, ч. 2 ст. 63 УК РФ. Просит приговор отменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осипова наступление тяжкого последствия в виде парализации потерпевшего, назначить наказание с учетом указанного обстоятельства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему была причинена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с правосторонним гемипарезом (парализацией), перелом правой височной кости, данная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при определении тяжести причиненного потерпевшему вреда ушиб головного мозга тяжелой степени с правосторонним гемипарезом (парализацией) были учтены экспертами при определении тяжести повреждений и квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По смыслу закона к тяжким последствиям относится причинение тяжкого вреда здоровью.

Поскольку частичная парализация (правосторонний гемипарез) была учтена при определении тяжести наступивших последствий и в совокупности с открытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга и переломом височной кости квалифицированы как тяжкий вред здоровью, то данные тяжкие последствия не могут повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в виде частичной парализации потерпевшего.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания тяжкого последствия в виде парализации потерпевшего в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Отсутствие в ч. 1 ст. 111 УК РФ в качестве признака преступления наступления тяжких последствий в виде парализации, о чем указывает в представлении прокурор, не является основанием для учета данного последствия в качестве отягчающего обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года в отношении Осипова А.И. оставить без изменения, а апелляционное представление Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи