Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-4493/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Браун Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чистотина Э.А. в защиту интересов осужденного Хасбулаева Т.М. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года, которым

защитнику-адвокату Чистотину Эдуарду Анатольевичу и осужденному Хасбулаеву Т.М., отказано в удовлетворении ходатайств о переводе Хасбулаева Т.М. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колегова П.В., мнение защитника - адвоката Чистотина Э.А., представившего ордер N 1029, в интересах осужденного Хасбулаева Т.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасбулаев Т.М. осужден приговором Московского городского суда от 17 апреля 2002 года по ч.1 ст.222 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания исчисляется с 20 февраля 2001 года.

Осужденный Хасбулаев Т.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на ознакомление с условиями труда в колонии-поселении и отбытие 2/3 срока наказания.

Защитник осужденного, адвокат Чистотин Э.А., также обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Хасбулаева Т.М. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный отбыл 2/3 части назначенного срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение, полностью осознал противоправность своего деяния, занимается самообразованием, посещает библиотеку, принимает участие в работе общественных организациях осужденных, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и колонии.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года в удовлетворении ходатайств осужденного Хасбулаева Т.М. и защитника Чистотина Э.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Хасбулаева Т.М. - адвокат Чистотин Э.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает отказ в переводе в колонию-поселение незаконным и необоснованным. Полагает необоснованными ссылки судьи на погашенные взыскания. Считает, что вывод суда основан только на отрицательно характеризующих его данных. По мнению защитника, суд необоснованно не принял во внимание положительные данные о личности осужденного: наличие поощрения, вежливость с сотрудниками администрации, активное участие в работах по благоустройству отряда, настойчивость и упорство в работе и поведении. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Поляковым Д.В., поданы возражения, в которых он просит постановление суда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, при этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Хасбулаев Т.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом данных, характеризующих личность осужденного, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для перевода Хасбулаева Т.М. в колонию-поседение не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся положительных моментов в поведении осужденного, учитывались судом при принятии решения. Вместе с тем, с учетом совокупности сведений о наличии у Хасбулаева Т.М. не только одного единственного поощрения, трудоустройства, но и то, что за весь период отбывания наказания он 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (6 выговоров, 10 раз выдворялся в штрафной изолятор и 1 раз переводился в помещение камерного типа) - в настоящее время взыскания погашены, а также неоднократном проведении профилактических бесед в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, отсутствия стремления к психофизической корректировке, поддержании уголовной субкультуры и традиций преступного мира (согласно характеристики исправительного учреждения), суд обоснованно счел, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не являлось безупречным и стабильным, и не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, не усмотрев оснований для перевода его в колонию-поселение.

Данные выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденный в настоящее время действующих взысканий не имеет и его поведение изменилось в лучшую сторону, не являются безусловным основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осужденного Хасбулаева Т.М. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года в отношении Хасбулаева Т.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Чистотина Э.А. в интересах осужденного Хасбулаева Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: