Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4561/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Панина В.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белоусова ФИО9

на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года, которым:

Белоусову ФИО9, "дата" года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию и принесении официального извинения прокурором, утвердившим обвинительное заключение по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснения осужденного Белоусова ФИО9 участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, объяснения защитника адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2008 года Белоусов ФИО9 осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Белоусов ФИО9 обратился с ходатайством о признании права на реабилитацию, мотивировав тем, что при вынесении в отношении него приговора от 09 июня 2008 года ему было зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 октября 2007 года по 09 июня 2008 года, при этом не было учтено, что он был задержан по данному уголовному делу 28 октября 2007 года. В последствии постановлением от 12 апреля 2013 года зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей - 28 октября 2007 года, в связи с чем полагает, что у него возникло право на реабилитацию.

Постановлением судьи от 22 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Белоусов ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как считает его незаконным, полагает, что имеет право на реабилитацию и получение извинений от прокуратуры, действующей от имени государства, в связи с тем, что в срок его наказания не был зачтен день его задержания - 28 октября 2007 года. В ходе производства 28 октября 2007 года обыска, осмотра и выемки был ограблен его дом и разбит автомобиль. Автор жалобы полагает, что прокурор при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 октября 2007 года, поддерживая ходатайство следователя, не указал даты фактического задержания и тем самым снял ответственность со следственных органов за утрату его имущества в день фактического задержания. Автор жалобы также ссылается на то, что в ходе судебного заседания 22 апреля 2013 года он никаких пояснений судье не давал, однако судом в обжалуемом постановлении отражены его пояснения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Как видно из представленных материалов, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2008 года Белоусов ФИО9 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 22 июля 2003 года. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2003 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 июня 2008 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 октября 2007 года по 09 июня 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2008 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2013 года осужденному Белоусову ФИО9 зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 09 июня 2008 года время его содержания под стражей - 28 октября 2007 года.

Зачет времени содержания под стражей по приговору от 09 июня 2008 года не является реабилитирующим обстоятельством.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Белоусовым ФИО9 права на реабилитацию.

Доводы жалобы об отсутствии пояснений осужденного Белоусова ФИО9 в судебном заседании 22 апреля 2013 года в ходе рассмотрения его ходатайства судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от 22 апреля 2013 года, на который Белоусовым ФИО9 замечаний не подавалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года в отношении Белоусова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусова ФИО9 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: