Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-4472/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Ревягиной О.С., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2013 года в отношении Паршукова А.Н., отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Толстиковой И.А., возражавшей относительно доводов представления, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 апреля 2013 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края Паршуков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением на период отбытия наказания обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными такого наказания не реже одного раза в месяц, и ограничений не менять место жительства или пребывания без согласия указанного органа и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия такого органа.

Согласно расписке копия приговора в отношении осужденного Паршукова А.Н. была вручена помощнику Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. 09 апреля 2013 года, то есть на девятые сутки после провозглашения приговора.

Не согласившись с приговором суда, 15 апреля 2013 года государственным обвинителем - помощником Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В. принесено на него апелляционное представление, которое поступило в Ачинский городской суд 18 апреля 2013 года и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора суда, которое поступило в суд 15 апреля 2013 года.

Судом по ходатайству прокурора принято вышеуказанное решение со ссылкой на отсутствие сведений о наличии уважительных причин неподачи представления, в период с 09 апреля 2013 года по 18 апреля 2013 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Ачинского межрайонного прокурора Лазовская А.В. просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования, указывая, что копия приговора суда от 01.04.2013 года была вручена помощнику Ачинского межрайонного прокурора 09.04.2013 года, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле, то есть на 9 сутки после его вынесения. Поскольку приговором суда от 01.04.2013 года суд переквалифицировал действия Паршукова на менее тяжкий состав, в связи с чем, проверка данного приговора и подготовка на него апелляционного преставления находились на особом контроле Ачинской межрайонной прокуратуры. Подготовка мотивированного представления, со ссылкой на выводы суда, без полного текста приговора с описательно-мотивировочной частью, не возможна. Государственный обвинитель по данному уголовному делу неоднократно обращалась лично и по телефону к секретарю судьи Хлюпина Л.К., с просьбой выдать копию приговора суда в отношении Паршукова для проверки законности данного приговора и подготовки апелляционного представления. Однако, секретарь пояснял, что выдать судебное решение не представляется возможным, поскольку, ей данный приговор, для выдачи сторонам участвующим в процессе, судьей не передан. Полагает, что суд, выдав мотивированный приговор от 01.04.2013 года на 9 сутки после его провозглашения, нарушил право государственного обвинителя на своевременное изучение текста приговора и принесения на него представления в установленный УПК РФ срок. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, и является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки, копия приговора от 01.04.2013 года в отношении Паршукова А.Н. вручена помощнику Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. 09.04.2013 года, то есть на девятый день после провозглашения приговора (т. 2 л.д.155), чем были нарушены положения ст. 312 УПК РФ о вручении гособвинителю копии приговора в течение 5 суток.

При этом, ссылка суда на отсутствие сведений о наличии уважительных причин не подачи апелляционного представления в период с 09 апреля 2013 года по 18 апреля 2013 года не может быть признана надлежащим основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2013 года участники судебного разбирательства не ознакомлены, судебная коллегия считает необходимым вернуть уголовное дело в Ачинский городской суд Красноярского края для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2013 года в отношении Паршукова А.Н. отменить, восстановить прокурору срок апелляционного обжалования.

Уголовное дело вернуть в Ачинский городской суд Красноярского края для выполнения требований ст. ст. 358, 359 УПК РФ, после чего уголовное дело подлежит назначению апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: