Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-4464/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Курбатовой М.В., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Бондаревского Н.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года, которым ходатайство осуждённого

Бондаревского Н.А.

судимого:

1) приговором от 24.01.2012 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 08 месяцев;

2) приговором от 04.12.2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.01.2012г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2012г. и окончательно назначено 03 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Бондаревский Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2012 года и Шушенского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства осуждённого судья отказал с обоснованием отказа отсутствием каких-либо новых норм уголовного закона, принятых после постановления приговоров, улучшающих положение осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Бондаревский Н.А. просит изменить обжалуемое постановление, привести приговоры в соответствие с Федеральными законами от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, от 07 марта 2011 N 26-ФЗ, от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г., согласно которому изменено количество наркотического средства, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ каких-либо изменений в ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносилось, поэтому указанный закон никоим образом не улучшает положение осуждённого и не подлежит применению, о чём правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.

Как следует из приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года Бондаревский Н.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства - марихуаны массой 278 грамма. Эти действия осуждённого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом сделан правильный вывод о том, что в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Бондаревского Н.А. не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей, а также весовые параметры соответствующего наркотического вещества - марихуаны, содержащиеся в постановлении Правительства от 01.10.2012 N 1002 отличаются лишь наименованием классификации "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах идентичны - свыше 100 граммов. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции ухудшает положение Бондаревского Н.А., поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Иные вышедшие после постановления указанных приговоров изменения в УК РФ не влекут за собой смягчения назначенных осуждённому наказаний, никоим образом не улучшают его положение.

Ходатайство Бондаревского Н.А. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года, в отношении Бондаревского Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бондаревского Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.