Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-4408/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего -Дубыниной Н.А.

судей - Лоншаковой Е.О. и Ревягиной О.С.

при секретаре - Круликовской А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Сафронова А.А. , на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года, которым

Сафронову А.А. , родившемуся "дата"

"адрес" Приморского края, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 06 июля 2007 года и 09 сентября 2009 года, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 141- ФЗ от 29 июня 2009 года, N 420 от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лоншаковой Е.О. изложившей содержание судебного решения и апелляционной жалобы, адвоката, Толстикову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года Сафронов А.А. осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года Сафронов А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сафронов А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговоры Аяно-Майского районного суда от 06 июля 2007 года и от 09 сентября 2008 года Курагинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами N141-ФЗ от 29 июня 2009 года, N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением от 21 января 2013 года в удовлетворении ходатайства Сафронову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов А.А. просит постановление Норильского городского суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения ст.10 УК РФ не снизил наказание по ч.1 ст.105 УК РФ по приговору от 09 сентября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 141 от 09 июля 2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ. Также судом при разрешении ходатайства было нарушено право Сафранова А.А. на защиту, а именно он не был извещен о дате времени и причине отложения судебного заседания на 21 января 2013 года. Суд лишил его права ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и ( или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем либо ином.

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса положение осужденного Сафронова А.А ... по приговорам от 06 июля 2007 года и от 09 сентября 2008 года не улучшают, поскольку при вынесении приговора от 06 июля 2007 года смягчающих обстоятельств установлено не было, а по приговору от 09 сентября 2008 года помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420 от 07.12.2011г. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Сафроновым А.А. преступлений, за которые он был осужден приговорами от 06 июля 2007 года и от 09 сентября 2008 года, данных о личности осужденного, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного Сафронова А.А. о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства, в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства, а также о причинах отложения судебного заседания на 21 января 2013 года судебная коллегия отклоняет, поскольку из материала следует, что рассмотрение ходатайства Сафронова А.А. первоначально было назначено на 15 января 2013 года, о чем Сафранов А.А. был извещен за 14 дней, однако судебное заседание было отложено на 21 января 2013 года в связи с тем, что отсутствовали сведения о надлежащем извещении Сафронова А.А ... Сафронова А.А., хотя и не был извещен о рассмотрении его ходатайства 21 января 2013 года, однако лично участвовал в судебном заседании и его интересы в судебном заседании представлял защитник- адвокат Юсупов Н.Ф ... Осужденный в судебном заседании не заявлял ходатайств об отложении слушания дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию. При таких обстоятельствах, его право на защиту нарушено не было, поскольку ему была предоставлена возможность в полной мере реализовать свои права.

Сафронов А.А. в судебном заседании 21 января 2013 года ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания не заявлял, а после поступления в суд апелляционной жалобы он был ознакомлен с протоколом судебного заседания 26 апреля 2013 года, о чем в деле имеется расписка (л.д.39), в трехдневный срок после ознакомления с протоколом судебного заседания замечаний на него не представил.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Сафронова А.А. о лишении его права на ознакомления с протоколом судебного заседания, также несостоятельны.

Вместе с тем судом при вынесении постановления допущена техническая ошибка, указано, что Сафронов А.А. осужден приговором Аяно-Майского районного суда Хабаровского края 09 сентября 2009 года, в то время как указанный приговор постановлен 09 сентября 2008 года, поскольку указанная ошибка не повлияла на законность принятого судом решения, она подлежит уточнению.

Оснований для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года в отношении Сафронова изменить: уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления указанием о том, что приговор Аяно-Майского районного суда Хабаровского края в отношении Сафронова А.А. постановлен 09 сентября 2008 года,

В остальной части постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафронова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: