Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-4406/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Ревягиной О.С. и Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе Массерова И.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года, которым Массерову И.А., родившемуся "дата" в "адрес", осужденному приговором Норильского городского суда "адрес" от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлениями от "дата", от 25 октября 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 августа 2007 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 23 апреля 2010 года, от 25 октября 2012 года) Массеров И.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 августа 2007 года.

Осужденный Массеров И.А. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указав, что раскаялся в содеянном, гражданских исков не имеет, с 2008 года отбывает наказание в облегченных условиях, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, полагает, что для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об отказе в его удовлетворении. Постановление мотивировано тем, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вопрос об его условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно, а потому основания к удовлетворению заявленного осужденным ходатайства отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденный Массеров И.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время он отбыл установленный законом срок, позволяющий условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания. По состоянию на 18 февраля 2013 года он отбыл 05 лет 05 месяцев 27 дней, что превышает 2/3 назначенного наказания. За период отбывания наказания он раскаялся в совершенном преступлении, гражданских исков не имеет, по месту отбытия наказания в целом характеризуется положительно, грубых, действующих дисциплинарных взысканий и нарушений установленного режима содержания не имеет, трудовых нарушений не допускал. В октябре 2008 года он был переведен на облегченные условия содержания, а в декабре 2012 года в колонию-поселение, где был трудоустроен, что свидетельствует об его примерном поведении на протяжении продолжительного периода времени, неоднократно отмечался руководством колонии в виде денежных и иных поощрений. Считает, что отказ в ходатайстве по мотиву нарушений установленного порядка отбывания наказания противоречит фактам установленным судом об отсутствии у него взысканий. Кроме того, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Также суд основывает свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении по тому основанию, что изменение осужденным поведения имело место по мере наступления сроков возможного условно-досрочно освобождения, однако, указанный вывод суда противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым, за добросовестный труд и хорошее поведение 16 октября 2008 года он был переведен на облегченные условия содержания, а в декабре 2012 года в колонию-поселение. Суд при рассмотрении ходатайства установил, что имеется динамика улучшения его поведения, что и изложил в своем решении, однако итогом указанных положительных и позитивных тенденций, явился отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п."в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного Массерова И.А. суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные об его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, что в период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя посредственно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Изменение осужденным поведения имело место по мере наступления сроков возможного условно-досрочного освобождения. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение осужденный был поощрен. Позитивные тенденции в поведении осужденного, отсутствие у него действующих взысканий в декабре 2012 года позволили положительно решить вопрос о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, характер допускавшихся осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания и поведение Массерова И.А. в период отбывания наказания в целом, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания Массеровым И.А. назначенного ему наказания.

Свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время он в полной мере не доказал своего исправления, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

Указанные осужденным в жалобе данные об его личности, положительные характеристики, отсутствие действующих взысканий, а также с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтены все сведения и данные о личности Массерова И.А. за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Массеров И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, а поставленный вопрос в ходатайстве является преждевременным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления, суда не имеется. Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года в отношении Массерова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: