Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4357/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Скорняковой А.И.,

судей: Петрушиной Л.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе Замяткина ФИО10 на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года, которым с Замяткина ФИО10 в пользу потерпевшего Турчанинова ФИО12 взыскана в возмещение судебных издержек по уголовному делу сумма в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Замяткин А.А. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 января 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 года) к 11 месяцам обязательных работ, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Ермаковского района Красноярского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации один раз в месяц.

Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года удовлетворено заявление потерпевшего Турчанинова В.С. к Замяткину А.А. о взыскании услуг представителя по вышеуказанному уголовному делу в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек в связи с тем, что между Турчаниновым В.С. и адвокатом Окишевым Д.Ю. 12 июля 2007 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи, и Турчанинов В.С., являвшийся по уголовному делу в отношении Замяткина А.А. потерпевшим, оплатил услуги представителя по уголовному делу в сумме 40 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 12 июля 2011 года.

В апелляционной жалобе Замяткин А.А. просит постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года отменить, считая, что суд не учел его материальное положение, а также наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, способствовавшей возникновению вреда. В связи с чем полагает, что процессуальные издержки не могут быть взысканы с него в полном объеме.

От Турчанинова В.С. поступили возражения на апелляционную жалобу Замяткина А.А., в которых он просит отказать в удовлетворении поданной Замяткиным А.А. апелляционной жалобы, полагая вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

По смыслу закона, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Установлено, что Замяткин А.А. осужден вышеуказанным приговором суда. Суд при вынесении приговора не разрешил вопрос о распределении судебных издержек. По смыслу закона, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде в отношении Замяткина А.А., юридическую помощь потерпевшему Турчанинову В.С. в качестве представителя оказывал адвокат Окишев Д.Ю., с которым потерпевший заключил соглашение об оказании юридической помощи от 12 июля 2011 года. По данному соглашению, потерпевшим Турчаниновым В.С. оплачено адвокату Окишеву Д.Ю. 40 000 рублей, что подтверждает представленная квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 12 июля 2011 года.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении заявления Турчанинова В.С., взыскав с Замяткина А.А. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 40 000 рублей, в обоснование принятого решения фактически не указал, из чего складывается указанная сумма, а именно, какая проделана представителем потерпевшего работа, в течение какого времени и какими документальными доказательствами это подтверждается, что также невозможно установить из протокола судебного заседания и представленных материалов дела, не имеет такой возможности и судебная коллегия при настоящем рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Кроме того суд первой инстанции в постановлении не привел суждения об имущественной состоятельности (несостоятельности) осужденного Замяткина А.А., о данных о наличии (отсутствии) у него иждивенцев и возможности у него выплатить указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 389-22 УПК РФ, иные решения суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признанным законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении материала по заявлению потерпевшего Турчанинова В.С. о взыскании судебных издержек с осужденного Замяткина А.А. необходимо учесть вышеизложенное, а также проверить доводы осужденного Замяткина А.А. об учете при рассмотрении вышеуказанного заявления наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего Турчанинова В.С., способствовавшей возникновению вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года о взыскании с Замяткина ФИО10 в пользу Турчанинова ФИО12 судебных издержек в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек - отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова