Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-4347/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Власовой Т.В.,

судей Левченко Л.В. и Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абрамчик А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2013 года, которым

Абрамчик А.В., "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Абрамчика А.В., посредством видоеконференцсвязи и адвоката Бузуновой1 Т.В. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2012 года "данные изъяты" Абрамчик А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абрамчик А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной осужденный Абрамчик А.В. просит об отмене постановления суда, и удовлетворении его ходатайства. Указывает, что решение принято без учета всех данных о его личности: преклонного возраста, того, что он пенсионер, на его иждивении находится мать "дата" г.рождения, выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также указывает на то, что судом не были исследованы материалы его личного дела, касающиеся наложенных на него взысканий, характере допущенных нарушений. В постановлении не приведены сведения о допущенных нарушениях режима содержания и принятых к нему мерах. Выводы суда о том, что он представляет повышенную общественность опасность, надуманы, ввиду его преклонного возраста и наличия хронических заболеваний. Напротив он имеет устойчивую социальную установку на будущую жизнь, не отказывался от прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К осуждённым за тяжкое преступление условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Как следует из материалов ходатайства, в судебном заседании с участием осуждённого, были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения представителя учреждения "данные изъяты" где в настоящий момент Абрамчик А.В. отбывает наказание, а также прокурора полагавших ходатайство Абрамчика А.В. не подлежащим удовлетворению. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамчика А.В., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного и его личности за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Абрамчик А.В. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, вместе с тем за время отбывания наказания не поощрялся, при этом трижды к нему применялись взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговоров и помещения в ШИЗО. Все три взыскания не погашены в настоящее время.

Указанные обстоятельства не позволили суду придти к выводу, о том, что цели исправления осуждённого, установленные ч. 1 ст. 9 УИК РФ достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтены данные о преступлении, за которое он отбывает наказание, а также о его личности и поведении в период отбывания наказания, имеющиеся в материалах ходатайства. В указанных материалах содержатся сведения о допущенных Абрамчиком в период отбывания наказания нарушениях и применённых к нему взысканиях. При этом, как следует из протокола судебного заседания, участвовавший в нём осуждённый Абрамчик А.В. замечаний по поводу исследованных материалов не высказывал, ходатайств об исследовании материалов его личного дела не заявлял.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Возраст осуждённого, наличие у него престарелой матери не являются безусловными основаниями для условно- досрочного освобождения.

При таких данных, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Абрамчика А.В. судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2013 года, в отношении Абрамчика А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абрамчика А.В.- без удовлетворения.

Постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: