Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-4338/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Гриц В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2013 года, которым

Гриц С.А., родившийся "дата" в "адрес", со средним образованием, не работающий, проживающий в "адрес" ранее судимый:

26 мая 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2 декабря 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; 19 августа 2012 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 декабря 2011 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение осужденного Гриц С.А. и его защитника-адвоката Боярчук Н.П., не возражавших против доводов жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриц осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены им в г. Красноярске соответственно 25 августа 2012 года и 27 октября 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая Гриц считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вину осужденный Гриц в судебном заседании признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Гриц, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельств, такие, как признание вины, выразившееся в написании чистосердечного признания, явка с повинной, оказание помощи следствию в расследовании и раскрытии преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности осужденного, поведения Гриц до и после совершенных преступлений, суд посчитал невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, определив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Гриц наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для снижения срока наказания, о чем просит потерпевшая в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество - это тайное хищение чужого имущества, тогда как диспозиция ч. 1 ст. 159 УК РФ не содержит указания на то, что данный вид хищения является тайным.

Ошибочное указание суда на тайный характер хищения при совершении Гриц мошенничества не влияет на законность обоснованность и справедливость постановленного приговора, является очевидной технической ошибкой и подлежит исключению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2013 года в отношении Гриц С.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на тайный характер хищения при совершении Гриц С.А. мошенничества и считать, что по эпизоду в отношении потерпевшего Маруда Н.А. им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В остальной части приговор в отношении Гриц С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Гриц В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: