Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-4313/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Панина В.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мальцева Г.Н. в интересах осужденного Чылынап ФИО10 на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года, которым в отношении

Чылынап ФИО10, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес"

удовлетворено представление начальника филиала по Ермаковскому району ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении дополнительного ограничения, постановлено:

на основании ч.1, ч.3 ст.53 УК РФ дополнить осужденному приговором Ермаковского районного суда от 03 октября 2012 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, Чылынап ФИО10 ограничение в виде: не уходить из дома "адрес" в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М., адвоката Шульгину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года Чылынап ФИО10 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ приговором установлены ограничения в виде: не выезжать за пределы территории "адрес" и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 15 октября 2012 года.

17 октября 2012 года Чылынап ФИО10 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник филиала по Ермаковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о дополнении Чылынап ФИО10 ранее установленных ограничений, ссылаясь на то, что осужденный допустил нарушение, установленных судом обязанностей, не явившись без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев Г.Н. в интересах осужденного Чылынап ФИО10 выражая несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка причине неявки для регистрации Чылынапа ФИО10 в уголовно-исполнительную инспекцию, которая была уважительной, так как Чылынап ФИО10 находился в тайге на заготовке серы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с п. "г" ч.1 и ч.3 ст.58 УИК РФ одним из нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, при наличии которого, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно представленному материалу Чылынап ФИО10 официально не трудоустроен, осужденным и адвокатом не представлено документального подтверждения трудоустройства осужденного и нахождения его в ноябре 2012 года в тайге в связи сезонными работами по заготовке серы, а также отсутствия возможности явиться в связи с этим на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем из объяснений осужденного Чылынап ФИО10 от 03.12.2012 года следует, что он находился на заработках в лесу, находящемся в 20 км. от "адрес", по заготовке серы с 04.11.2012 года по 02.12.2012 года, при этом он несколько раз выезжал в "адрес" и имел возможность выехать в "адрес".

Не доверять представленным материалам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судом принято обоснованное решение, поскольку осужденный Чылынап ФИО10 без уважительной причины не явился на регистрацию, чем допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.53 УК РФ.

Довод автора жалобы о том, что Чылынап ФИО10 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре 2012 года по уважительной причине, судебная коллегия, отклоняет в виду его несостоятельности.

Судебная коллегия находит, что суд законно и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции об установлении осужденному Чылынап ФИО10 дополнительного ограничения, с учетом всех имеющих значение для разрешения представления обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления от 04 марта 2013 года, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Мальцева Г.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года в отношении осужденного Чылынап ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мальцева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: