Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-4225/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ломако Н.А.,

судей: Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калашникова Н.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Калашникова "данные изъяты"

о приведении приговоров в соответствие с изменениями закона на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлено:

Считать Калашникова Н.П. осужденным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2006 года за 3 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2006 года назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 октября 2005 года и окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калашников Н.П. осужден:

18 октября 2005 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 января 2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

15 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 17.04.2007 года) за 3 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2006 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 октября 2005 года) окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 10.12.2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 28 дней;

17 сентября 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 марта 2006 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17.09.2009 года в соответствие с изменения уголовного закона.

Постановлением суда от 19 февраля 2013 года принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников Н.П. просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в приведении приговора от 18.10.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420, а также в нарушение требований закона не снизил наказание, назначенное на основании ст. 69 УК РФ приговором от 15.03.2006 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым в настоящее время преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории не средней, а небольшой тяжести.

Этим же законом также установлен новый порядок назначения наказания по совокупности преступлений при совершении покушения и приготовления на тяжкое или особо тяжкое преступление, который предполагает назначение наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Из материалов следует, что Калашников Н.П. осужден приговором от 18 октября 2005 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору от 15 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 17.04.2007 года) за 3 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Таким образом, изложенные изменения закона направлены на улучшение положения Калашникова Н.П., осужденного указанными приговорами, следовательно, подлежали применению и к наказанию, назначенному осужденному.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд данное обстоятельство оставил без внимания и преждевременно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 18 октября 2005 года в соответствие с изменения уголовного закона, ошибочно указав, что изменения уголовного закона, изменяющие категорию совершенного Калашниковым Н.П. преступления (ч.1 ст.228 УК РФ), не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд первой инстанции, применив к приговору от 15 марта 2006 года в отношении Калашникова Н.П. изменения, внесенные в ст.69 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420, назначенное осужденному наказание оставил без изменения, чем нарушил требования ст.10 УК РФ.

Помимо этого, рассматривая вопрос о приведении приговора от 18 октября 2005 года в соответствие с изменениями уголовного закона, суд данный приговор в ходе судебного заседания не исследовал, его копия в материалах отсутствует, и не была истребована судом.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании ст.ст.389.16.,389.18. УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года в отношении Калашникова "данные изъяты" отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи