Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 22-4151/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Яцика В.В.

судей Чепелевой В.И., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фокина В.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года, которым

Фокин В.С., "данные изъяты", ранее судимый:

- "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Фокина В.С. в пользу ФИО5 - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного Фокина В.С. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен, считает его суровым; в ходе следствия ему вменялась ч. 1 ст. 114 УК РФ, в последующем по неизвестным причинам обвинение предъявили по ч. 4 ст. 111 УК РФ; при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа, эксгумация не проводилась; не были учтены данные, характеризующие личность потерпевшего, который ранее судим; он(осужденный) пытался предотвратить конфликт, перехватив нож у потерпевшего, однако последний перехватил его, порезав ему при этом пальцы и ладонь правой руки, что подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте; при квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ вину признавал полностью, по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, однако суд указал на непризнание вины и все показания с целью избежать уголовной ответственности; после освобождения он учился, работал, завел семью, имеет двоих малолетних детей, которые могли бы остаться без отца; он не мог убежать от потерпевшего, у которого был нож, понимал, что ему реально угрожала опасность. Не проведена очная ставка с ФИО9 Просит применить п.п. "г,ж,з,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, либо приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного Фокина В.С. потерпевшей ФИО5 поданы возражения, в которых она просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 в суде следует, что "дата" утром от сожительницы сына - ФИО12 ей стало известно, что "дата" вечером в их квартире ФИО9 и Фокин избили ее сына ФИО8, а потом куда-то его увели. В доме у ФИО9 она ( ФИО5) встретила Фокина и ФИО9, руки которых были в крови, в бане у ФИО9 она нашла своего сына - ФИО8, который был в крови и без сознания, она вызвала скорую помощь, сына госпитализировали.

Из протокола явки с повинной Фокина В.С. следует, что "дата" по адресу "адрес", сковородой он нанес ФИО8 два удара в область затылка, после чего последний потерял сознание и упал на пол (л.д. N).

При проверке показаний на месте Фокин В.С. показал и рассказал, как он наносил удары ФИО8 (л.д. N),

Из заключения судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) следует, что смерть ФИО8 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга, с вклиниванием продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, в трепанационные отверстия. "Тяжелая открытая черепно-мозговая травма: перелом чешуи затылочной кости справа, чешуи височной кости слева, распространяющиеся на основание черепа, ушиб лобных, височных долей головного мозга с обеих сторон, правого полушария мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние, контузия тяжелой степени правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, в височные мышцы с обеих сторон, раны теменно-затылочной области, рана в височной области слева, рана области правой брови", образовалась прижизненно, от не менее, чем 5 - кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета в области расположения ран и переломов черепа. После получения тяжелой открытой черепно-мозговой травмы ФИО8 не мог самостоятельно передвигаться. Тяжелая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО8, не могла образоваться при обстоятельствах, изложенных Фокиным В.С. в ходе проверки показаний последнего на месте, а именно в результате нанесения обвиняемым Фокиным В.С. двух ударов сковородой в область головы ФИО8, она могла образоваться в результате нанесения обвиняемым Фокиным не менее пяти ударов сковородой в область головы ФИО8 при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Фокиным В.С. в ходе проверки показаний последнего на месте (л.д. N 2).

Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) у суда не имелось, для проведения дополнительной экспертизы эксгумация трупа потерпевшего не требовалась. Судом установлено, что "дата" Фокиным умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинены ФИО8 тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Об умышленности действий осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют: нанесение не менее пяти ударов тяжелым предметом (сковородой) с достаточной силой в жизненно важный орган - в голову. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Фокин является психически здоровым человеком, какого-либо временного расстройства психической деятельности во время инкриминируемого деяния у Фокина не отмечалось, все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройства сознания (л.д. N N).

Доводы осужденного о том, что он нанес потерпевшему ФИО8 всего два удара сковородой в процессе самообороны, остальные телесные повреждения нанесены потерпевшему иным лицом, потерпевший пришел с данными травмами в дом к ФИО9, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что уже после первого удара, нанесенного Фокиным сковородой (весом 1,5-2 кг л.д. N) с достаточной силой в область затылка потерпевшего ФИО8 после которого ФИО8 опустил руку с ножом и нож выпал из руки потерпевшего и никакой опасности со стороны ФИО8 для Фокина не исходило, Фокин продолжал наносить ФИО8 удары с достаточной силой сковородой в различные области головы (не менее 4 ударов). При этом, как следует из заключения эксперта, в момент причинения черепно-мозговой травмы ФИО8 и нападавший могли находиться в любом положении, позволяющем нападавшему наносить удары в область головы ФИО8 (л.д. N).

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Фокина В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для переквалификации действий Фокина на ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и матери на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья осужденного, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие особо опасного рецидива преступлений. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный Фокин, судом не установлено. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. В соответствии со ст. 38 УПК РФ решение о проведении тех или иных следственных действий, в том числе и очных ставок, о чем указывает в жалобе осужденный, принимает следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Свидетель ФИО9 допрошен в суде (л.д. N), Фокин имел возможность в судебном заседании задать свидетелю ФИО9 вопросы.

Приговор в части гражданского иска также является законным, обоснованным и мотивированным. Размер компенсации причиненного морального вреда суд определил исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел при этом характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года в отношении Фокина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи