Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 22-4773/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

судей Колегова П.В., Сурначевой И.П.,

при секретаре Браун Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черниковой Е.М. в интересах подозреваемого Наркевич Н.В. на постановление Козульского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2013 года, которым

Наркевич Н.В., родившийся "дата" "адрес", подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ, - временно отстранен от должности "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колегова П.В., выступление адвоката Черниковой Е.М., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнения представителя Министерства социальной политики Красноярского края Васильевой О.А. и прокурора прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., полагавших необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.03.2013 года следственным отделом по Козульскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю в отношении Наркевич Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано установленным, что в декабре 2010 года Наркевич Н.В. являясь "данные изъяты"", используя свое служебное положение, путем обмана "данные изъяты" завладел денежными средствами умерших клиентов подведомственного ему учреждения и приобрел на данные денежные средства запасные части для ремонта личного трактора.

Заместитель руководителя СО по Козульскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Уланов В.В., с согласия и.о. руководителя СО по Козульскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Карева В.В., обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности Наркевич Н.В., занимающего должность "данные изъяты" указывая на наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый в совершении двух умышленных преступлениях (одно из которых тяжкое), оставаясь в занимаемой им должности, может продолжить преступную деятельность, повлиять на свидетелей - находящихся в его подчинении действующих сотрудников интерната, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Козульского районного суда Красноярского каря от 03 апреля 2013 года ходатайство заместителя руководителя СО по Козульскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Черникова Е.М. в интересах подозреваемого Наркевич Н.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. При этом, указывает, что большинство свидетелей - работников интерната, которые находятся в подчинении Наркевич Н.В. уже допрошены, поэтому аргумент о возможном давлении со стороны Наркевич Н.В. на своих подчиненных не основывается на конкретных фактах, а носит предположительный характер, отстранение от должности само по себе не может исключить вероятность оказания давления на свидетелей. В ходе проверки изъята почти вся документация КГБУ "Козульский ПНИ", поэтому скрыть какую-либо документацию также не представляется возможным. Довод следствия о том, что Наркевич Н.В. с целью ухода от уголовной ответственности издал приказы о восстановлении средств умерших, а также о возврате средств клиентов, израсходованных на запасные части не убедителен. Полагает, что принятие решения об отстранении от должности директора подозреваемого Наркевич Н.В. является неоправданной и радикальной мерой, поскольку Наркевич Н.В. никакого давления на свидетелей не оказывал, работает в "Козульский ПНИ" около 20 лет, нареканий к его работе не было, коллеги относятся к нему с уважением и возражают против отстранения от должности, поскольку это негативно отразится на работе интерната. Кроме того, выразила несогласие с возбуждением уголовного дела, дав оценку действиям Наркевич Н.В., не признающего вину в инкриминируемых деяниях и не имеющего умысла на расходование средств умерших.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель министерства социальной политики Красноярского края Ковалева Г.М. просит изменить постановление суда, поскольку в нарушение ст.ст. 114,131 УПК РФ Наркевич Н.В. не назначено ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за счет средств федерального бюджета.

Прокурор Козульского района Голачев А.Я. подал возражения на апелляционную жалобу, указав, что решение суда является законным обоснованным, но подлежащем изменению - дополнением указания на назначение Наркевич Н.В. ежемесячного пособия.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч.1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного орган возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Судом правильно применены данные положения уголовно-процессуального закона, не требующие обязательного установления у подозреваемого намерений воспрепятствовать следствию, выводы суда о необходимости временного отстранения подозреваемого Наркевич Н.В. от занимаемой должности в постановлении должным образом мотивированы.

Из изложенных следствием обстоятельств деяний, в совершении которых подозревается Наркевич Н.В., усматривается, что он, являясь руководителем учреждения и обладая в связи с этим властными функциями, как в отношении подчиненных, так и третьих лиц, обвиняется в том, что совершил преступление непосредственно при исполнении данных функций, возможными очевидцами которых могут быть, в том числе, его непосредственные подчиненные.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость временного отстранения подозреваемого Наркевич Н.В. от занимаемой должности, а также содержит указание не наличие предусмотренных законом оснований для применения указанной меры процессуального принуждения. Суду предоставлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

В обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника об оценке совершенных Наркевич Н.В. деяний и доказательств по уголовному делу, судебная коллегия не входит, так как они не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении ходатайства об отстранении подозреваемого от занимаемой должности, он не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в ходатайстве и исследованных в судебном заседании, суд обосновано согласился с доводами о временном отстранении Наркевич Н.В. от должности "данные изъяты" с чем также согласна судебная коллегия, не находя оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ М. имеет право на ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое подозреваемому, обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ.

С учетом того, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании (денежном довольствии) соответствующих должностных лиц, расчет ежемесячного государственного пособия следует производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда.

Согласно норме закона ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

Суд, принимая решение, не учел эти требования закона по отношению к подозреваемому Наркевич Н.В. и отстранив его временно от занимаемой должности, не обсудил вопрос о назначении ему ежемесячного пособия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Козульского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2013 года, которым Наркевич Н.В., подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ временно отстранен от должности "данные изъяты" изменить:

дополнить резолютивную часть постановления указанием на назначение Наркевич Н.В. ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черниковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: