Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-4154/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Петрушиной Л.М., Панина В.Г.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2013 г. материал по

апелляционной жалобе осужденного Коткова Р.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 г., которым

Коткову ФИО9, родившемуся "дата" в "адрес";

осужденному:

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска 31.01.2006 г., с учетом изменений от 21.10.2008 г., 4.08.2011 г., 27.03.2012 г., 18.09.2012 г., по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8.04.2004г.) к 14 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении заявления о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Шульгиной Ю.В., апелляционную жалобу осужденного поддержавшую, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшую необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котков Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать за ним право на реабилитацию, ссылаясь на то, что незаконно - без судебного решения, содержался под стражей с 9.09.2004 г. по 14.01.2005 г. по уголовному делу, по которому в отношении его постановлен указанный обвинительный приговор.

Считает, что в связи незаконным, по его мнению, содержанием под стражей, имеет право на реабилитацию.

Судьей в удовлетворении заявления Коткова Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Котков Р.В. просит отменить постановление, принять новое, соответствующее закону, решение, ссылаясь на то, что его доводы судом не проверены, зачет времени незаконного содержания его под стражей в срок отбытия наказания в приговоре, вопреки выводам суда, не свидетельствует о законности его содержания под стражей в указанный им период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона (ч.2 ст. 61 УПК РФ), судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по этому же делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Как видно, на первоначально поступившее в суд заявление Коткова Р.В. о признании права на реабилитацию судьей Замановой А.Ю. 6.12.2012 г. уже был дан письменный ответ об отказе в праве на реабилитацию (л.д.38).

При повторном рассмотрении этого же заявления 11.02.2013 г. в судебном заседании судьей Замановой А.Ю. было принято решение, которое содержит выводы, аналогичные изложенным в письменном ответе на заявление от 6.12.2012 г.

Таким образом, в своем предыдущем ответе на заявление Коткова Р.В. судья Заманова А.Ю. уже официально высказала свою позицию по существу правовых вопросов, указанных в заявлении Коткова Р.В., что исключало ее участие при повторном судебном рассмотрении заявления Коткова Р.В.

В данном случае следует признать, что обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, что в силу п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием к его отмене. Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 года в отношении Коткова ФИО10 отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова