Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-4086/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стреж Л.А.,

судей Ревягиной О.С., Симашкевич С.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2013 года материал по апелляционным жалобам осужденного Белодонова И.И., адвоката Бойченко В.В., действующего в защиту интересов осужденного Белодонова И.И., дополнением к апелляционной жалобе осужденного Белодонова И.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 марта 2013 года, на основании которого отказано в удовлетворении представления начальника ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска В.Ф. Элярт об освобождении осужденного Белодонова И.И. от отбывания наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года, в связи с болезнью, которым

Белодонов И.И., родившийся "дата" в "адрес", осужден с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с апелляционной жалобой осужденного Белодонова И.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2013 года об отклонении замечаний осужденного Белодонова И.И. на протокол судебного заседания от 06 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по материалу и доводам апелляционных жалоб, выступления адвоката Чащиной Г.В. и осужденного Белодонова И.И., участвующего в заседании суда посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, Белодонов И.И. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 01 сентября 2009 года, в который зачтен период его содержания под стражей с 26 января 2009 года по 01 сентября 2009 года.

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с представлением об освобождении осужденного Белодонова И.И. от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

По результатам рассмотрения представления судом принято решение об отказе в его удовлетворении. Постановление мотивировано тем, что один лишь факт наличия заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54, не может служить условием для освобождения Белодонова И.И. от наказания, поскольку данные о личности осужденного, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем исправительном воздействии наказания.

Не согласившись с судебным решением, осужденный подал на него апелляционную жалобу, в которой просит признать все доводы суда первой инстанции об отказе в освобождении его от отбывания наказания по болезни несостоятельными, и удовлетворить представление ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска. Указывает, что суд в своем решении сослался на степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его поведение в период после обращения приговора к исполнению, тем самым вышел за пределы ст.81 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с тем, что в основу мотивировочной части постановления судом положены характеризующие данные об его личности и то обстоятельство, что он не отбыл половины срока наказания. При рассмотрении данного рода ходатайств и представлений приоритет имеет только одно обстоятельство - это заболевание лица, и препятствует ли это заболевание дальнейшему отбыванию наказания. Также суд ссылается на то, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, при наличии 5 непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его действиях не усматривается особо опасного рецидива преступлений, так как ранее он судим один раз. Указывает, что судимость погашена самостоятельно, так как срок ее погашения составляет 6 лет, который исчислялся с 2006 года. Кроме того, не согласен с тем, что суд в обоснование своего решения ссылается на справку о поощрениях и взысканиях, предоставленную администрацией КТБ-1 из его личного дела, на основании которой, он характеризуется отрицательно и имеет ряд взысканий, что существенно повлияло на выводы и окончательное решение суда. Однако данная справка не несет в себе полноты всех характеризующих фактов и обстоятельств, все взыскания являются погашенными. Также суд в постановлении ссылается на пояснения его лечащего врача, согласно которым, его состояние здоровья существенно ухудшилось после предыдущего обращения администрации с представлением в суд. Однако судом указано, что его состояние здоровья в настоящий момент существенным образом не изменилось. На данный момент медицина и персонал врачей КТБ-1 бессильны, и оснований не доверять заключению врачебной комиссии КТБ-1 и перечню заболеваний препятствующих отбыванию наказания указанных в постановлении Правительства N54, нет.

В апелляционной жалобе адвокат Бойченко В.В., действующий в защиту интересов осужденного Белодонова И.И., просит постановление суда изменить, удовлетворить представление об освобождении Белодонова И.И. от отбывания наказания по болезни. В своей жалобе указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом не учтены пояснения лечащего врача Кузнечихина А.В., согласно которым, состояние здоровья Белодонова И.И. с декабря 2012 года ухудшилось, лечению последний не поддается, в связи с непереносимостью медпрепаратов. Лечение Белодонова И.И. носит консультационный характер - в ходе временных посещений ФКЛПУ КТБ-1 врачами "Центра-СПИД". Кроме того, лечащий врач выдал неблагоприятный прогноз относительно состояния здоровья Белодонова И.И. Полагает, что данные обстоятельства, оставленные судом первой инстанции без внимания, повлияли на законность оспариваемого судебного решения. Также в настоящее время Белодонов И.И. лишен возможности на получение квалифицированной медицинской помощи? чем нарушаются его конституционные права, установленные ст.41 Конституции РФ.

Кроме того, осужденным Белодоновым И.И. подана апелляционная жалоба на постановление суда от 05 апреля 2013 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания от 06 марта 2013 года. В своей жалобе осужденный просит постановление отменить, удовлетворить внесенные им замечания, исключить из протокола судебного заседания пояснения врача в части того, что он в настоящее время может отбывать наказание, назначенное по приговору суда в стационаре КТБ-1, и препятствий для дальнейшего отбывания наказания в условиях стационара КТБ-1, нет.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данной нормой закона суду предоставляется право освободить осужденного от дальнейшего отбытия наказания, но не возлагает на суд обязанность принять такое решение. При рассмотрении вопроса о возможности освобождения от наказания, в связи с иной тяжелой болезнью, суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и об его поведении в период после обращения приговора к исполнению.

Из представленных материалов следует, что приговором Лобненского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, Белодонов И.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, не отбыл половины срока назначенного ему наказания.

Согласно материалам, представленным ФКЛПУ КТБ-1, Белодонов И.И. характеризуется с негативной стороны, поощрений не имеет, нарушал режим отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Заболевание - ВИЧ-инфекция установлено у Белодонова И.И. с 1997 года, то есть задолго до совершения преступления.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения суд оценил все представленные материалы, в том числе и результаты проведенного медицинского освидетельствования комиссии врачей, с которым осужденный ознакомлен 06 февраля 2013 года (л.д. 2-3), пояснения в судебном заседании врача Кузнечихина А.В., подтвердившего наличие заболеваний у Белодонова И.И., плохую переносимость им лекарств, что влияет на эффективность лечения, невозможность остановить прогрессивное течение заболевания, отрицательную динамику течения болезни, поддержание в условиях исправительного учреждения жизнедеятельности (л.д. 41-44).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Белодонова И.И. от наказания.

Доводы жалобы осужденного о неправомерном принятии судом во внимание наличие 5 непогашенных судимостей являются не состоятельными, поскольку в судебном решении имеется ссылка на постановление суда от 25 декабря 2012 года, вступившее в законную силу, однако, при принятии решения 06 марта 2013 года суд оценивает в совокупности наличие не снятых и не погашенных судимостей, характеризующие данные, представленные в материалах ФК ЛПУ КТБ-1, в которых отмененное прокурором взыскание не учитывается.

Относительно доводов жалобы осужденного на постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия, применяя нормы ст. 260 УПК РФ, приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению законного решения, в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении дела.

Из представленных материалов видно, что требования закона при разрешении замечаний осужденного на протокол судебного заседания не нарушены, они рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующего решения.

Проанализировав показания лечащего врача Кузнечихина А.В., внесенные в протокол судебного заседания (л.д. 41-44), в совокупности с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении об отказе в освобождении осужденного по болезни (л.д. 45-46), судебная коллегия противоречий в указанных процессуальных документах не находит, решение принятое судом, соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения постановлений суда, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 марта 2013 года в отношении Белодонова И.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белодонова И.И. и его адвоката Бойченко В.В. - без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2013 года об отклонении замечаний осужденного Белодонова И.И. на протокол судебного заседания от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белодонова И.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: