Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 22-4073/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Яцика В.В.,

судей Чепелевой В.И., Сучковой Е.Г.

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Седельникова Д.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 8 апреля 2013 года, которым

Седельников Д.А., "данные изъяты", ранее судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.10.2012г. и от 10.01.2013г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18.10.2012г. и от 10.01.2013г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Седельникова Д.А. в пользу ФИО5 - "данные изъяты" рублей, ФИО6 - "данные изъяты", ФИО12. - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Седельников Д.А. осужден за кражу имущества ФИО6 на сумму "данные изъяты", с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную "дата", за кражу имущества ФИО5 на сумму "данные изъяты", совершенную "дата", а также за кражу имущества ФИО12. на сумму "данные изъяты", с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную "дата"

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор является несправедливым и суровым, фактически судом не учтены удовлетворительные характеристики по месту жительства, возраст, условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, его публичные извинения перед потерпевшими, плохое состояние здоровья, наличие гражданской супруги, на данный момент на его иждивении имеется малолетний ребенок; преступления им совершены из-за тяжелого материального положения, деньги нужны были на медикаменты и витамины для беременной супруги. Просит снизить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО6, объяснения ФИО9, полученные до возбуждения уголовного дела и принятые судом в качестве явки с повинной (л.д. N), частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО12, состояние здоровья осужденного, наличие у него гражданской супруги в состоянии беременности. В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Наказание за каждое преступление, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначено справедливое, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 8 апреля 2013 года в отношении Седельникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи