Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-4037/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Синякова В.П.,

судей Складан М.В., Пугачевой Т.М.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шашило С.К. в интересах осужденного Буранова Р.О. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2013 года, которым

Буранов Р.О., родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий в "адрес" ранее судимый:

1 ноября 2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 октября 2010 года по окончанию срока наказания -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, адвоката Камышникову С.А в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буранов Р.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 12 часов 13 минут "дата" в помещении "данные изъяты" расположенного по "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буранов Р.О. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шашило С.К. в интересах осужденного Буранова Р.О. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить и с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное наказание, применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в ней мотивам не находит.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Буранова Р.О. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу. Действия Буранова Р.О. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы адвоката Шашило С.К. о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, при назначении Буранову Р.О. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом должным образом учены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности применения условного осуждения суд подробно мотивировал в приговоре, и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Буранова Р.О. от общества. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, а доводы о возможности применения условного осуждения считает несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступления. Такой вывод суда судебная коллегия признает правильным.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное Буранову Р.О. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст.62УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Буранова Р.О., влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, все условия для реализации сторонами своих прав созданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2013 года в отношении Буранова Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шашило Спартака Кирилловича в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: