Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-3976/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Яцика В.В.,

судей Сучковой Е.Г., Чепелевой В.И.

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анопова Е.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года, которым

Анопов Е.И., "данные изъяты",

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Анопова Е.И. в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного Анопова Е.И. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анопов Е.И. осужден за умышленное причинение смерти ФИО8 Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен; при квалификации преступления не учтены фактические обстоятельства, показания потерпевшей ФИО5 о том, что ФИО8 проживал один, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно судимый, длительное время имел интимную связь с ФИО13; он( ФИО13), увидев супругу ( ФИО13) полностью обнаженной и полуобнаженного ФИО8, понял, что жена ему изменила, что явилось для него оскорблением со стороны ФИО8 и повлекло внезапно возникшее сильное душевное волнение, причинив сильную душевную боль и помутнение рассудка, в результате окончившееся смертью потерпевшего; следователь создал недостоверную картину происшествия; он, полностью доверяя следователю и адвокату, не имея юридического образования, находясь в угнетенном состоянии после содеянного, подписывал несоответствующие действительности документы; также не учтены все смягчающие обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, аморальное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка и больной матери, отягчающих вину обстоятельств нет; не согласен с размером компенсации морального вреда, считает иск необоснованный.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного Анопова Е.И., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что когда он вернулся в свою квартиру, то увидел лежащую в зале на диване свою жену ФИО13 полностью обнаженной, он понял, что жена ему изменила с ФИО8. Он (Анопов) разозлился на ФИО8 и решил его убить, зашел в зал, взял со стола нож, с ножом прошел в комнату, где на кровати спал ФИО8, разбудил его, спросил ФИО8, "что же он делает" и ударил его ножом в область сердца, через некоторое время ФИО8 умер. Убил ФИО8 из-за ревности жены (л.д. N). При проверке показаний на месте Анопов Е.И. показал и рассказал, как он совершил убийство ФИО8 (л.д. N).

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде и данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что "дата" она, ее муж Анопов Е.И. и ФИО8 распивали спиртное, она опьянела и уснула, а когда проснулась, то увидела труп ФИО8, Анопов ей пояснил, что приревновал ее ( ФИО9) к ФИО8 и убил его из-за ревности, интимных отношений с ФИО8 у нее ( ФИО9) не было (л.д. N).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что "дата" он, как врач скорой помощи выезжал по адресу "адрес", в зале спал Анопов Е.И., в спальне лежал труп мужчины, на левой стороне груди в области сердца на трупе было обнаружено колото-резаное ранение (л.д. N).

Из протокола осмотра места происшествия - "адрес", следует, что был обнаружен труп ФИО8 с колото-резаным ранением левой стороны груди, с места происшествия изъят нож (л.д. N). По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением сердца, левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей (л.д. N).

По заключению эксперта на клинке ножа, изъятом с места происшествия в квартире Анопова Е.И. обнаружены следы крови ФИО8 (л.д. N).

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Анопова Е.И. в умышленном причинении смерти ФИО8, действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы осужденного о том, что убийство он совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного ревностью жены, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Как установил суд, когда вошел Анопов в квартиру жена осужденного Анопова - ФИО9 спала в зале, ФИО8 спал в другой комнате, со слов свидетеля ФИО9 интимных отношений с ФИО8 у нее не было, Анопов спокойно взял в зале со стола нож и с целью убийства прошел в другую комнату, где спал ФИО8, разбудил его, спросил, что он делает, после чего нанес удар ножом в жизненно - важный орган - в сердце, после чего лег спать. Последовательность действий Анопов Е.И. при совершении преступления, а также его поведение после совершения преступления, свидетельствуют об умышленном причинении смерти ФИО8, а не в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта. В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления бред, галлюцинации, болезненные расстройства сознания у Анопова отсутствовали, в состоянии физиологического аффекта Анопов Е.И. не находился (л.д. N).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Приговор в части гражданского иска также является законным, обоснованным и мотивированным. Размер компенсации причиненного морального вреда суд определил исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел при этом характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Доводы осужденного о том, что он подписывал несоответствующие действительности документы, опровергаются материалами дела, все протоколы ФИО13 были прочитаны и подписаны, замечаний от ФИО13 и защиты не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года в отношении Анопова Е.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи