Постановление Красноярского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 4А-640/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Цыгурова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 в Идринском районе Красноярского края от 30 октября 2012 года и решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыгурова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в Идринском районе Красноярского края от 30 октября 2012 года Цыгуров В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Цыгуров В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 22 сентября 2012 года в 00 часов 10 минут, на "адрес" в с. Идринское Идринского района Красноярского края, Цыгуров В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Цыгуровым В.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении N "адрес" от 22 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащем подписи и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что с нарушением он согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством в присутствии понятых был отстранен Цыгуров В.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора "Alkotest 6810" заводской номер - N, дата последней поверки прибора 17 апреля 2012 года, которым установлено состояние опьянения у Цыгурова В.А., с чем он согласился в присутствии понятых, подписав акт; записью тест-выдоха, согласно которого доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,51 мг\л; рапортом сотрудника ГИБДД, которым подтверждается факт управления Цыгуровым В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых; показаниями допрошенных в судебных заседаниях у мирового судьи и судьи районного суда сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, указывающих на обстоятельства при которых был задержан Цыгуров В.А., прохождении им освидетельствования, на объяснения водителя об употреблении им спиртных напитков перед управлением автомобилем, а также на то, что водитель по просьбе сотрудника ГИБДД отказался сдавать водительское удостоверение; копией протокола об административном правонарушении N "адрес" от 22 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении Цыгурова В.А., рапортом о списании протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как испорченного.

Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Цыгурова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Цыгурову В.А. было проведено неисправным прибором, не прошедшим поверку, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанным актом, в котором указана дата последней поверки прибора, на момент проведения освидетельствования Цыгурова В.А. она не истекла. Довод жалобы о том, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыгуров В.А. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может служить основанием для отмены судебных постановлений. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Цыгурова В.А., отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Цыгуровым В.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется.

Вопреки доводам жалобы протоколы и акт освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершаемые в них действия, расписавшись в соответствующих документах. Сам Цыгуров В.А. копии протоколов и акта освидетельствования получил, каких-либо замечаний и возражений на нарушение порядка при их составлении не подавал, на отсутствие понятых не ссылался.

Доводы жалобы о том, что из-за халатности сотрудников ГИБДД была совершена кража из автомобиля Цыгурова В.А., а также ими была подделана подпись Цыгурова В.А. в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными. Постановлением заместителя руководителя Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю от 07 ноября 2012 года была проведена проверка и было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснотуранский" ФИО4 и ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава указанных преступлений.

Доказательств, опровергающих доказанность вины Цыгурова В.А., представлено не было. Постановление и решение основаны на материалах дела, поэтому оснований для переоценки правильных выводов судей по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Цыгурова В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 в Идринском районе Красноярского края от 30 октября 2012 года и решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыгурова В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.