Постановление Красноярского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 4А-635/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Тесейко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21 марта 2013 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тесейко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21 марта 2013 года Тесейко С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Тесейко С.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку они основаны на недопустимом доказательстве, не имеющем юридической силы, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен по форме на бланке старого образца, не соответствующей утвержденной Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года N 676, и действующим приказом МВД N 185 от 02 марта 2009 года.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 07 марта 2013 года в 04 часа 25 минут Тесейко С.В. управлял транспортным средством на "адрес" в г. Зеленогорске с признаками алкогольного опьянения, где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Тесейко С.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, от прохождения которого Тесейко С.В. отказался в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием в нем признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования Тесейко С.В. также отказался; рапортами сотрудников ОГИБДД.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В данном случае основанием для направления Тесейко С.В. на медицинское освидетельствование явились, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В названном протоколе имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверенная подписью должностного лица с указанием того, что Тесейко С.В. от подписи отказался, а также понятых ФИО4, ФИО5 Использование инспектором ДПС бланка протокола старого образца принципиального значения не имеет, поскольку это не освобождает от установленной законом обязанности выполнять законные требования сотрудников полиции. Кроме того, содержание протокола соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления Тесейко С.В. на медицинское освидетельствование был соблюден, а потому оснований для признания данного документа недопустимым в качестве доказательства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Тесейко С.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21 марта 2013 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тесейко С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.